Решение № 12702 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12448/2018 г.

Решение № 12702 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12448/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 176, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. Павлова и П. Павлов от [населено място], чрез адв. М. Димитрова за постановяване на допълнително решение по адм. д. № 12448/2018 г. по описа на Върховен административен съд. Твърди се, че постановеното решение по делото № 9834/26.06.2019 г. не съдържа произнасяне по искането на молителите за отправяне преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, относно тълкуване на правото на ЕС – "Хартата на основните права на ЕС относно правата за справедлив съдебен процес и ефективни правни средства за защита, а също и правото на ненакърнимост на частната собственост и нарушение на забраната за държавна помощ, съгласно Договора за функциониране на Европейския съюз". Иска се допълване на решението и с отговор на въпроса за нарушаване една от основните свободи на ЕС – свободата на движение на капитали. Ответната страна – кмет на Община Варна, чрез процесуалния си представител, в писмено възражение, ангажира становище за недопустимост на молбата по отношение на П. Павлов, а евентуално и за неоснователност на същата по отношение на двамата молители. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира молбата за допълване на решението за процесуално допустима, но разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: С решение № 9834/26.06.2019 г. по адм. д. № 12448/2018 г. на Върховния административен съд, второ отделение, в производство по отмяна по реда на чл. 237 и сл. от АПК, са отхвърлени исканията на Р. Павлова, на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК и на П. Павлов, на основание чл. 239, т. 5 АПК, за отмяна на влязло в сила решение № 701/29.03.2018 г. по адм. д. № 511/2018 г. на Административен съд – Варна. Това решение е постановено по реда на извънредния способ, регламентиран в глава XIV на АПК - "Отмяна на влезли в сила съдебни актове", т. е. не е налице "главно производство" по смисъла на чл. 267 от ДФЕС, в което е допустимо отправяне на преюдициално запитване. В този смисъл е и националната норма на чл. 628 ГПК, която регламентира реда за отправяне на преюдициално запитване до СЕС, но в редовно инстанционно производство, в което съдебната инстанция се произнася по същество. В тази връзка е и визираното в чл. 628 ГПК изискване въпросите по преюдициалното запитване да са от значение за правилното решаване на делото. Предвид изложеното, искането за допълване на съдебното решение се явява неоснователно и следва да се отхвърли, тъй като не е налице твърдяната непълнота на решението, което съдържа изискуемата преценка за наличие, респ. липса на някое от визираните от молителите основания по чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,