Решение № 13435 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4975/2024 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Х. Б. против решение 1028/07.03.2024 г. по адм. 686/2023 г. по описа на АС-Хасково. Иска отмяна на решението и уважаване на жалба. Навежда като касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че е доказал, че площите са допустими за подпомагане. Краставиците са засадени и е доказано, че има добив в количество, което отговаря на минималния добив. Неправилно е наложена и санкция за бъдещ период от време. Ответникът заместник-изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" София оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Освен за наличието на заявената култура, органът следи и за спазване на минималните агротехнически мероприятия, предвид чл. 30, чл. 31а, ал. 3 от Наредба 3/ 17.02.2015 г. Доказателствата по делото не доказват парцелът да е засят с краставици. Санкцията отговаря на чл. 19 от Регламент 640/ 2014 . Претендира присъждане на направените разноски за процесуално представителство от юрисконсулт. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е УП 02-260-6500/641#12/ 12.05.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която по схема/ мярка СЗ-ДККП е оторизирана сума 0 лева и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 27 342.04 лв. по чл. 19 от Делегиран Регламент 640/ 2014 г. Административният акт е издаден след влязло в сила отменително решение 863/ 16.12.2022 г. по адм.д. 931/2022 г. по описа на АС-Хасково. За да отхвърли жалбата срещу уведомителното писмо съдът приема с оспореното решение, че жалбата е неоснователна, защото административният акт е постановен от компетентен орган, при спазване на изискванията за мотивиране, липса на съществени нарушения на административнопроизводствени правила и материална законосъобразност. Площите не са допустими за подпомагане, защото не е доказано условието за наличие на заявената култура за подпомагане за кампания 2020 г. и спазване на минималните агротехнически мероприятия. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Решението е обосновано, защото е постановено след анализ на събраните по делото доказателства от извършените проверки на 22.06.2020 г. и на 6.08.2020 г. Докладът от проверка на място представлява официален удостоверителен документ, който не е бил оспорен по чл.193 от ГПК вр. с чл.144 от АПК. Съдът е ценил като доказателство допусната и приета съдебно- агрономическа експертиза,с която се установява, че върху заявените парцели има налични единични растения от културата краставици на открито, но по причини от агротехнически характер - липсата на предварителна подготовка на парцелите, липсата на напояване и изградени системи за напояване, е невъзможно да се получи деклариран добив от 136 100 кг. Обсъдени са доказателствата за купени семена за краставици сорт Деликатес от 1,5 кг, който е средноранен сорт, но сеитбената норма за директен посев е средно 2 кг/ха и следователно за заявените площи 13,08 ха са необходими 26,16 кг семена, каквито не са закупени. На основание чл. 30, ал. 1 от Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания /Наредбата/ право на подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) имат земеделски стопани на територията на цялата страна, които стопанисват минимум 0,5 ха допустими за подпомагане площи със зеленчуци полско производство (заедно или поотделно), от следните видове култури: домати, краставици, корнишони, патладжан, пипер, лук, моркови, зеле, дини, пъпеши, чесън, картофи. В случая за 13.06 ха са заявени площи за подпомагане за краставици полско производство по СЗ ДККП, като в декларация от 22.06.2020 г. кандидатът е посочил, че е засял площите на 7-8.05.2020 г. Освен да са заявени за подпомагане за съответната кампания, площите трябва да са допустими за подпомагане и през годината на заявяване да е получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане култури, съгласно приложение 5, каквото е изискването по чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 4 от Наредбата. Площите се считат за хектари, отговарящи на условията за подпомагане по чл. 32, пар. 2 от Регламент 1307/2013, ако през цялата календарна година съответстват на определението за хектар, отговарящ на условията за подпомагане, освен в случай на непреодолима сила или извънредни обстоятелства - чл. 32, пар. 4 от Регламент 1307/2013. Предвид чл. 30, ал. 2, т. 1 от Наредбата площи, заявени за подпомагане по схемата, на които се установи различна култура от домати, краставици, корнишони и патладжан, се считат за наддекларирани. Полученият и реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане домати, краставици, корнишони и патладжан съгласно приложение 5 по чл. 30, ал. 2, т. 4 от Наредбата има отношение към размера на помощта за съответната схема, предвид чл. 30, ал. 4 от Наредбата. Предвид чл. 31а, ал. 3 от Наредбата при извършване на проверките по ал. 2, както и при извършване на проверките на място от ДФЗ РА, по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, Министерството на земеделието и ДФЗ РА, осъществяват контрол на площите по ал. 1 и по отношение на наличието на заявената култура, както и за спазването на минималните агротехнически мероприятия, позволяващи получаване на добив от площите, или за следи от растителни остатъци от заявената култура. По определението на пар.1, т. 19 от Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания "агротехнически мероприятия" представляват съвкупност от технологични операции и дейности, съобразени с биологичните изискванията на вида и сорта, съобразени с района и технологията на отглеждане и включващи спазване на оптимални срокове и норми на сеитба и засаждане, навременно извършване на обработка на почвата в реда и междуредията, торене, напояване, провеждане на растителнозащитни мероприятия за опазване от болести, неприятели и плевели и вписани в дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене. Обосновано и материалнозаконосъобразно съдът приема, че в случая кандидатът не е спазил минималните агротехнически мероприятия, позволяващи получаване на добив от площите, които е заявил с култура "краставици на открито". В случая при извършените проверки е установено, че посевите са в стадий на поникване, изостават във вегатационното си развитие, няма изградена система за напояване и това не предполага получаване на минималния изискуем добив за площите по Приложение 5 към Наредба 3/2015 г., защото краставицата е от най-често напояваните култури, изисква постоянна влага и поради това поливни условия. Представените разписки за предадени килограми краставици са частни свидетелстващи документи, поради това нямат обвързваща съда материална доказателствена сила, освен ако издателят удостоверява неизгодни за себе си факти, какъвто не е настоящия случай. Частният свидетелстващ документ не се ползва с никаква доказателствена сила, ако с него издателят му удостоверява изгодни за себе си факти, като в случая е предаване на количество краставици, което покрива минималния добив по Приложение 5 към Наредба 3/2015 г. Поради това правилно съдът е обсъждал разписките, ведно с останалите доказателства по делото и е достигнал до правилния извод за недопустими за подпомагане площи като наддекларирани. Освен това са засети количества семена, от които е невъзможно да се получи добив от 136 100 кг краставици. Представена е от кандидата фактура от 8.04.2020 г. за купени семена за пъпеш медена роса - 5 кг, пъпеш десертен -1,5 кг и краставици деликатес - 1,5 кг. / виж л. 87 по адм. д. 931/ 2022 г., по оспорване на първото уведомително писмо/. По адм. д. 686/2023 г. по описа на АС-Хасково е представена отново същата фактура, но вместо семена за пъпеш медна роса 5 кг. е записано краставици "Гергана" от 5 кг. Целта е била да се докаже купуване на семена за краставици общо 6,5 кг. Фактурите нямат подпис и печат и са с различно съдържание. По съображения изложени по-горе нямат обвързваща съда материална доказателствена сила. Освен това дори да са купени 6,5 кг семена количеството не е достатъчно за 13,05 ха. След като в съдебното производство пред първоинстанционния съд не са представени доказателства, които да доказват обратното на установените от административния орган факти, сочещи за недопустими за подпомагане площи, правилно съдът приема, че отказът е законосъобразен. Представените стокови разписки за предадени краставици не доказват, че площите са допустими за подпомагане, защото количеството добив принципно има отношение към размера на помощта. За да бъде доказано, че добивът е от заявените за подпомагане площи, същите трябва да отговарят на определението за "хектар" по Регламент 1307/2013 г., какъвто не е настоящия случай. Правилно е решението на съда и по отношение на наложените от административния орган санкция в размер на 27 342, 04 лв., наложена по чл.19 от Делегиран Регламент 640/2014 г. за 100 % наддекларирани площи, като сумите се прихващат по чл. 28 от Регламент 908/2014 на Комисията. При ставка 2097, 37 лв. за кампания 2020 г. върху 13, 05 ха сумата е правилно определена. При този изход на спора е основателно искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. По делото е постъпил отговор, като в съдебно заседание процесуален представител не се е явил. Поради това и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК и чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП касаторът дължи на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, състав на пето отделение на Върховния административен съд