Решение № 14102 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9169/2009 г.

Решение № 14102 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9169/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Милчо Янудов от гр. Благоевград е обжалвал решението от 23.04.2009 г. постановено по адм. д. № 1600/2008 г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № № ДК - 02-БД-110/2.12.2008 г. на началника на РДНСК гр. Благоевград като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал., т. 3 АПК. Ответникът регионална дирекция за национален и строителен контрол гр. Благоевград чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, II отд след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че процесния строеж - масивна едноетажна постройка, изградена в ПИ 001015 в м. "Кури дере", землището на с. Изгрев не представлява временен строеж, обслужващ основния, за който е издадено строително разрешение. № 291/27.10.1998 г. касаещо изграждане на двуетажна масивна сграда и без значение е факта за какво се ползва. Установено е било по безспорен начин от констативните актове, чието съдържание не е оборено с други доказателства и послужили като основание за издаване на заповедта, че строителството е извършено без одобрени строителни книжа- строителни книжа, одобрен проект и законосъобразно е квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Липсват доказателства същия да е деклариран и заявен в срока по § 184 ПЗР на ЗИД ЗУТ за узаконяване. От заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза е установено, че е изграден на уличната регулационна линия и по имотната граница със съседен имот- 13. Законосъобразни са изводите за незаконосъобразност на строежа, който е такъв по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и правилно, както административния орган, а така също и съда са приели, че подлежи на премахване. Приемайки изводите за законосъобразност на административния акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени доказателства и са изградени въз основа на тях и закона, поради което същото е обосновано и постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ето защо на основание чл. 2221, ал. 2 изр. 1 АПК следва да се остави в сила. При този изход на процеса претендираните от касатора разноски не следва да бъдат присъдени. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.