Решение № 10073 от 24.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7703/2023 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на еКлима ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов и процесуален представител адвокат Божков срещу решение 719 от 20.07.2023г., постановено по преписка КЗК-451 от 2023г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на еКЛИМА ЕООД срещу решение F366493 02 май 2023г. на Изпълнителния директор и Председателя на съвета на директорите на СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ ЕАД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на климатици за монтаж на трамвайни мотриси и за битови помещения, в частта по обособена позиция 1 и системен номер в ЦАИС ЕОП 00203-2023-0019 . Твърди се неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развива доводи в подкрепа на твърденията си в касационната жалба с единствен акцент изискваните от възложителя сертификати ограничават конкуренцията и допускат дискриминация към определени потенциални участници. Иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа исканията си и в представена молба от 3.10.2023г. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция по приложен списък. По делото е постъпило становище от 20.09.2023г. на Столичен автотранспорт ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Е. Генчев и процесуален представител юрисконсулт Болна. Поддържат се доводи за правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и иска да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията по жалба с вх. ВХР-1033/30.05.2023г. (подадена чрез ССЕВ на 29.05.2023г.) от еКЛИМА ЕООД е било решение F366493 02 май 2023г. на изпълнителния директор и председател на съвета на директорите на СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ ЕАД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на климатици за монтаж на трамвайни мотриси и за битови помещения, в частта по обособена позиция 1 и системен номер в ЦАИС ЕОП 00203-2023-0019 . Комисията за защита на конкуренцията е разгледала подробно наведения довод за допускане на дискриминация към потенциалните участници поради предвидената възможност за представяне на определен сертификат и е достигнала до извод за липса на нарушения на Закона за обществените поръчки. Приела е, че предвидените условия в така обявената поръчка дават достатъчни възможности на кандидатите за участие да представят необходимия набор документи. Поради което оплакванията на дружеството са неоснователни. Решението е правилно. Няма допуснати процесуални нарушения, по смисъла на чл.209 т.3 пр.2 от АПК, предвид и липсата на развити конкретни оплаквания в тази насока в касационната жалба. Не са налице и допуснати нарушения на материалния закон. С решение F366493 от 02 май 2023г. на изпълнителния директор и председател на съвета на директорите на СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ ЕАД на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП е открита процедура по възлагане на обществена поръчка от вида открита процедура с предмет: Доставка на климатици за монтаж на трамвайни мотриси и за битови помещения -разделени на 2 обособени позиции: -Обособена позиция 1: Доставка на климатици за вграждане над кабината на трамвайни мотриси тип Т6А2 и Т6А5 предмет на контрол на производството пред Комисията за защита на конкуренцията. -Обособена позиция 2: Доставка и монтаж на инверторни климатици за битови помещения. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата, избраният критерий за възлагане е икономически най-изгодна оферта. Решението и обявлението са публикувани в електронната страница на АОП, на 05.05.2023 г. Съгласно чл. 48, ал. 1, т. 2, буква д от ЗОП, възложителят определя техническите спецификации съобразно изискванията на приложимите нормативни актове в съответната област, като прилага други стандартизационни документи, установени от европейски органи по стандартизация, или когато няма такива чрез български стандарти. Критериите за подбор служат на възложителя да установи възможността на даден участник да изпълни поръчката, като с тях се определят минималните изисквания за допустимост до участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка. За разлика от тях, условията, съдържащи се в техническата спецификация, представляват конкретните изисквания на възложителя за това, как да бъде изпълнен предметът на обществената поръчка, така че да отговори на специфичните потребности на възложителя. В образеца на Техническо предложение за ОП 1 и в Техническата спецификация е заложено изискване: т.1.4. Доставените климатици за трамвайни мотриси тип Т6А2 и Т6А5 да бъдат произведени при внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент на производителя. За доказване на това обстоятелство се прилага копие на сертификат за внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент на производителя. В т.1.5. Участникът представя копие на валиден сертификат за управление по отношение на околната среда ISO 14001:2015 или еквивалент, че производителят на климатиците е внедрил стандарта. Така се установява, че изискването за наличие на цитираните сертификати е спрямо производителите на предлаганата апаратура, а не спрямо участниците. Поставеното изискване не е по чл. 63, ал. 1, т. 10 от ЗОП, тъй като същото не е относимо към критериите за подбор, които се поставят спрямо участниците. Даденото указание в т. 1.3., че Всеки участник следва да предостави в техническото си предложение, както и обстоятелството, че систематичното място на така заложеното изискване за притежание на тези сертификати е в самия Образец на Техническо предложение, налага извод, че същото следва да е неразделна част от офертата на всеки участник и обосновава приложение на нормата на чл. 39, ал. 3, т. 1, буква "ж" от ППЗОП. Изцяло в оперативната самостоятелност на възложителя е да предвиди изискванията и условията за участие в процедурата, отчитайки специфичните си нужди, като границите на оперативната самостоятелност са поставени с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, съгласно която, при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. С поставянето на тези условия по никакъв начин не се ограничава или затруднява участието в обществената поръчка, доколкото същото е насочено изцяло и единствено към качеството на предлаганото оборудване като следствие от производствените процеси при производителя, които се регулират от посочения стандарт. Предвид спецификата на предмета на обособена позиция 1 - климатици за вграждане над кабината на трамвайни мотриси, които по своята същност представляват специализирана климатична техника за трамваи, съвсем обосновано се явява наличието на изискване, което да предоставя на възложителя гаранции за качество на производствения процес, при изработването на подобна техника. В този контекст може да се заключи, че правилно и законосъобразно възложителят е приложил разпоредбата на чл. 39, ал. 3, т. 1, б. "ж" от ППЗОП, според която техническото предложение може да включва информация и документи, изискани от възложителя, когато това се налага от предмета на поръчката, както е в настоящият случай. Поради което решението на Комисията за защита на конкуренцията се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. На ответника се дължат разноски в размер на 200 лв. за настоящата инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение