Решение № 5124 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8385/2016 г.

Решение № 5124 от 25.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8385/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Дива коса" ООД срещу решение № 525 от 25.05.2016 г., постановено от Административен съд С.-област по адм. д. № 1089/2015 г. По изложените в касационната жалба доводи и направеното искане може да се приеме, че решението е обжалвано в частта, с която съдът е отказал да постанови решение, с което да осъди Д. фонд "Земеделие" да заплати на оспорващата страна сума от 783,10 лв - наложена санкция за бъдещ период по отменено уведомително писмо за кампания 2011 г., както и сума от 3166,39 лв субсидия за кампания 2010 г. Прави искане за отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на съдебен акт, с който да бъдат присъдени претендираните суми. Касационната жалба срещу същото решение е подадена от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" С тази касационната жалба решението е оспорено в частта, с която е отменено уведомително писмо изх. № 02-230-2600/5192 от 26.09.2015 г. в частта му относно посочената като оторизирана сума, прихваната сума и изплатена сума по мярка НР1 (таблица 2 Извършени плащания) и в тази част преписката е върната за постановяване на нов акт, съобразен с дадените в мотивите указания по тълкуването и прилагането на закона. Прави се искане за отмяна на решението в тази обжалвана част. Във връзка с касационната жалба на заместник изпълнителния директора на ДФ "Земеделие" ответника по тази жалба "Дива коса" ООД изразява становище за неоснователност. По касационната жалба на "Дива коса" ООД е постъпило становище на ответника заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", с което са релевирани доводи за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба на "Дива коса" ООД е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на касационната жалба е допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. № 02-230-2600/5192 от 26.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". С оспореното уведомително писмо оторизираните суми по СЕПП, СПП и НР1 са равни на заявените, но по мярка НР1 е прихваната сума от 783,10 лв - наложена санкция за бъдещ период за минала кампания. Съдът е отменил оспореното уведомително писмо, в частта с която е извършено прихващане и на това основание е определена за изплащане сума в размер на 106,79 лв и в тази част преписката е върната за ново произнасяне. За да стигне до този извод, съдът приема, че в оспореното уведомително писмо неправилно е посочена сума за прихващане, тъй като уведомителното писмо, с което е наложена санкцията за бъдещ период е отменено. Съдът е приел, че след като уведомителното писмо има характер на удостоверителен документ отразените в него факти следва да съответстват на действителното фактическо положение, поради което и факта, че сумата определена за прихващане е изплатена на бенефициента е без значение при преценката за законосъобразност. Останалите доводи на оспорващата страна са преценени като неоснователни. След съобразяване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, съдът приема, че оторизираните суми за релевантната кампания са изплатени в определения размер. По възраженията на оспорващата страна за неизплатени суми за предходни кампании, съдът е приел, че те не са предмет на произнасяне в производството по оспорване на уведомителното писмо за кампания 2014г, както и не е предмет на разглеждане в това производство непроизнасянето по мярка СНДП. По тези доводи оспорването в тази част е отхвърлено. По жалбата на "Дива коса" ООД. Решението, в частта оспорена с тази жалба е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. С касационната жалба се излагат доводи касаещи изпълнение на влязъл в сила административен акт, които не са относими към производство по оспорване на конкретния административен акт - уведомително писмо за оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. В производството пред административния съд е установено, че исканите суми по СЕПП, СПП и НР1 са изцяло оторизирани. Правния интерес на бенефициента за оспорване на уведомителното писмо е само в частта, с която е определена сума за прихващане и е намалена оторизираната сума. В тази част съдът е отменил оспореното уведомително писмо. Неоснователни са доводите на касатора за необоснованост на извода на съда, че тази сума е изплатена. По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че сумата определена за прихващане е изплатена, като плащането на сумата е станало на два транша, съобразно начина на финансиране по мярката - 82% от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФСР) и 18% от Националния бюджет. На дата 18.09.2015 г. по банковата сметка на "Дива коса" ООД са приведени сумите 642,14 лв - съставляваща 82% от 783,10 лв и сумата 140,96 лв съставляваща 18% от сумата 783,10 лв. С оглед начина на финансиране по мярка НР1, а именно от два различни източника, не може изплащането на субсидията да се осъществи само с един превод на цялата сума. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че в това производство съдът е следвало да присъди суми за предходни кампании, за които твърди, че не са изплатени. Предмет на производството е преценка за законосъобразност на конкретен административен акт, което е сторено от решаващия съд. Изпълнението на други влезли в сила уведомителни писма не е предмет на разглеждане в това производство. Изпълнението на влезли в сила административни актове и съдебни решения по административни дела е уредено в Дял пети от Административнопроцесуалния кодекс и по този ред оспорващата страна следва да реализира претендираните права във връзка с изплащане на оторизирани суми за предходни кампании. С оглед на тези доводи настоящият състав прецени като неоснователни доводите на касационния жалбоподател "Дива коса" ООД. По жалбата на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Решението, в частта с която съдът е отменил оспореното уведомително писмо е правилно. Както в производството пред административния съд, така и в касационното производство, не се оспорва факта, че в окончателната таблица 2 от оспореното уведомително писмо неправилно е отразена сума за прихващане в размер на 783,10 лв, което е довело и до намаляване на сумата за изплащане. Излагат се доводи, че това нарушение не е съществено, тъй като независимо от отразяването сумата е била изплатена на бенефициента. Правилен е изводът на решаващия съд, че с оглед характера на оспорения административен акт той следва да отразява действителното правно положение, независимо от последващите фактически действия на административния орган. Основание за изплащане на оторизирана сума е уведомителното писмо, което в заключителната таблица отразява както размера на оторизираната сума, така и суми за прихващане и определя крайния размер на сумата за изплащане. В случая отразяването в тази окончателна таблица не е съответно на действителното правно положение, тъй като сумата за прихващане е определена на основание отменен административен акт, с който са наложени санкции за бъдещ период и в крайна сметка се определя сума за изплащане, която е намалена при отпаднало правно основание. Обоснован е правният извод на решаващия съд, че уведомителното писмо в тази част е материално незаконосъобразен административен акт и на това основание подлежи на отмяна. Отмяната на уведомителното писмо в тази част е наложителна и с оглед създадената привидност за недължимо плащане, което от своя страна може да даде основание за издаване на акт за възстановяване на недължимо платена сума. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е неоснователна. При този изход на делото и с оглед процесуалното положение на страните като касационни жалбоподатели и съответно ответници по касационна жалба, направените разноски остават за страните така както са направени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение