Решение № 8636 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1699/2018 г.

Решение № 8636 от 26.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1699/2018 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - П. срещу решение № 2050/24.11.2017 г., постановено по адм. дело № 2292/2017 г. на Административен съд - П., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ЗО-03204/04.08.2017 г. на "Парис 77 " ООД - запечатване на търговски обект - помещение за бърза закуска "Софра", намиращо се в гр. П. и забрана за достъп до него за срок от 7 дни и е осъден да заплати разноски в размер на 350 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав за произнасяне по същество, освен ако се прецени, че касационната инстанция би могла да се произнесе по съществото на спора. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанция общо в размер на 1000 лв. Ответникът по касационната жалба "Парис 77" ООД, гр. П., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: За да отмени заповедта за наложена ПАМ, първоинстанционният съд е приел, че управителя на дружеството е турски и френски гражданин, не владее български език и с оглед осигуряване участие в административното производство е било задължение на административния орган да назначи преводач, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 АПК. При неосъществено осигуряване на преводач, органите на приходите са допуснали особено съществено нарушение на административнопроизводствените правила - отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК и това е самостоятелно основание за отмяна на акта. Решението е неправилно. Видно от регистрацията на дружеството по търговския регистър, датата на регистрация на дружеството е 16.11.2009 г., с управител О. А. и съдружници Н. А., и допълнително включен А. У., с прехвърлени дялове, считано от 10.05.2011 г. Дружеството е със седалище в гр. П., ул. "П." ..№.... След като лицата - управител и съдружници, въпреки че не са български граждани, са взели решение да регистрират търговско дружество със седалище на територията на РБългария и са осъществявали търговска дейност близо 10 години в РБългария, в посочения търговски обект, същите имат отговорността за спазване на всички законови разпоредби, действащи на територията на страната, като е и тяхно задължението да се справят с комуникацията със съответните органи, която се осъществява на български език. Видно от данни по делото, липсва искане от страна на адресата на акта за назначаване на преводач в административното производство, като търговецът е ползвал професионални услуги на адвокат, който защитава правата му в административното и съдебно производство. При тези безспорни данни, не е налице задължение на органите по приходите да осигуряват преводач при осъществяване на контролните проверки и административнопроизводствените дейности при констатирано нарушение на националното законодателство, каквото е установено и изложено с подробни мотиви в издадената Заповед от Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-П. Правата на защита на адресата на акта не са засегнати или ограничени, тъй като същият е ползвал надлежно упълномощен адвокат Г. П., който е подател на жалбата до първоинстанционния съд. В случая съдът, след като е приел, че адресат на акта е чужд гражданин, невладеещ български език е следвало да му назначи преводач, съобразно разпоредбата на чл. 14 АПК, при изрично заявено от него искане. Не е налице допуснато от административния орган съществено нарушение на административнопроизводствените правила - самостоятелно отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Съдът като не е разгледал жалбата по същество и е отменил акта на посоченото основание, е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд за произнасяне по съществото на спора. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение