Решение № 9332 от 4.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4527/2015 г.

Решение № 9332 от 4.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4527/2015 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на "Метрон" ООД със седалище гр. Велико Търново, чрез пълномощника му адв. Стефан Стефанов, срещу решение № 47 от 27 февруари 2015 г., постановено по адм. д. № 967/2013 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) № 041300973/26 юни 2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново в частта, в която е потвърден с решение № 460/07 октомври 2013 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителни практики" (Д "ОДОП") гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника - директора на Д "ОДОП", чрез юрк. Яна Георгиева, е постъпил писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Велико Търново е образувано по жалба на "Метрон" ООД срещу РА № 041300973/26 юни 2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново в частта, в която е потвърден с решение № 460/07 октомври 2013 г. на директора на Д "ОДОП" гр. Велико Търново, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 6333,33 лева по фактури, издадени от "Вендам" ЕООД - гр. София и "Алпремонтстрой" ООД - гр. София за данъчни периоди м. май и м. август 2012 г. Съдът е приел, че не са налице доказателства за наличие на основания за признаване правото на данъчен кредит, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. Правото на приспадане на данъчен кредит възниква при кумулативното наличие на визираните в Закона за данък върху добавената стойност предпоставки за това. За упражняването на това право е задължително притежаването на данъчния документ по чл. 71, т. 1 от ЗДДС и установяването на действителното получаване на стоките по облагаемата доставка. В случая, както обосновано е приел и административният съд, е установено притежаването на данъчния документ, но липсват доказателства доставките - предмет на процесните фактури, издадени от "Вендам" ЕООД и "Алпремонтстрой" ООД, да са реално извършени. Въз основа на това е направен законосъобразния извод, че посоченият във фактурите данък е начислен без основание, поради което е отказано правото на приспадане на данъчен кредит. Спорът между страните по делото се свежда до това налице ли е реалност на доставките по процесните фактури за данъчни периоди м. май и м. август 2012 г. За установяване на действителните отношения съдът е събрал всички относими доказателства, включително и изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като въз основа на тях е достигнал до правилния извод за липсата на доказателства, установяващи реалност на доставките. Изложените в този смисъл доводи се споделят напълно от касационната инстанция, поради което не следва да бъдат излагани повторно - още повече, че доводите на касатора са идентични с тези, поддържани от него пред административния съд. Следва да се отбележи, че данъчният субект е този, който следва да докаже наличието на предпоставките на закона за право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури. Това следва от общия принцип за разпределяне на доказателствената тежест в процеса, съгласно който всяка страна следва да установи осъществяването на фактите, от които черпи за изгодни за себе си правни последици - по арг. от чл. 154 от ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК. Предвид обстоятелството, че "Метрон" ООД претендира право на приспадане на данъчен кредит, то именно той следва да докаже изпълнението на всички законови изисквания за това, включително и реалното осъществяване на доставките по фактурите по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Следователно, след като касаторът не е доказал, че доставките са фактически извършени от доставчиците, дори и да са документално оформени и отразени в счетоводството, не пораждат права за него и не може да му бъда признато право на приспадане на данъчен кредит. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,