Решение № 1720 от 9.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14262/2008 г.

Решение № 1720 от 9.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14262/2008 г., VII о., докладчик съдията Ваня Анчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Радка Борисова Пенева, от с. Лозен, Софийска област, срещу решение № 95 от 30.04.2008 г. по преписка № 102/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 от ЗЗДискр. й е наложена глоба в размер на 250 лева. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон и се иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Комисията за защита от дискриминация (КЗД (Комисията) застъпва становище, че оспореното решение съответства на закона. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди доводите в жалбата и законосъобразността на административния акт, съобразно критериите по чл. 146 от АПК, намира жалбата за неоснователна. С оспореното решение КЗД е наложила на Радка Борисова Пенева в качеството й на изпълнителен директор и законен представител на "Стоманени профили" АД, гр. Попово, глоба в размер на 250 лева, за това, че не е изпълнила произтичащите от разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от ЗЗДискр. задължения за предоставяне на обяснения, сведения и документи за нуждите на провеждано производство по преписка № 102/2007 г. с предмет - проучване на евентуално нарушение, изразяващо се в дискриминация на лицето Славка Иванова - бивш технолог в "Стоманени профили" АД - гр. Попово, по признаците "образование" и "възраст". От доказателствата по делото се установява, че с писмо № 16-20-21/16.01.2008 г. от жалбоподателката е изискано становище, свързано с предмета на производството по преписка № 102/2007 г., информация и доказателства. Това писмо е изпратено на адреса на седалище и управление на търговското дружество, откъдето е върнато с отметка, че получателят е преместен на друг адрес. Впоследствие уведомлението е изпратено по факса на дружеството и на електронната поща на Радка Пенева, видно от приложените на л. 24 и л. 25 копия от разпечатка (отговор) за изпратен факс от 24.01. и електронен запис от 25.01. Не се въвежда довод, че жалбоподателката не е била известена за исканията на КЗД, поради което санкционирането й за тяхното неизпълнение да е неправомерно. В указания 7-дневен срок Пенева не е изпратила на КЗД необходимите информация и документи. По този начин е нарушила задължението си да съдейства на Комисията и след като не е установено по независещи от нея причини да е била лишена от фактическата възможност да удовлетвори отправеното искане на административния орган, виновно е осъществила състава на чл. 80, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 2 от ЗЗДискр. Установените по делото релевантни за спора факти се субсумират в хипотезата на цитираната разпоредба, при което с наложеното по силата на атакуваното решение административно наказание "Глоба", Комисията не е нарушила материалния закон. Решението е постановено при спазване на специалната процедура по чл. 84, ал. 1 от ЗЗДискр., като описаните в обстоятелствената му част факти са констатирани със съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2, предл. 1-во от ЗАНН акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 5/4.02.2008 г., за който жалбоподателката е известена на 14.02.2008 г., видно от надлежно оформената и поради това ползваща се с обвързваща съда доказателствена сила обратна разписка № 8112500002215, приложена на л. 20 от делото. На 20.02.2008 г. Пенева е депозирала възражение, при което изложените в жалбата доводи, че АУАН не й съобщен, са неоснователни. Неоснователно е поддържаното твърдение, че информацията е била предоставена на органа, както и доводът, че част от исканата документация е неотносима към спора. По аргумент от разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗДискр., проучвайки образуваната преписка докладчикът събира писмени доказателства, които прецени, че са необходими за пълното и всестранно изясняване на обстоятелствата. Тълкуването на законовия текст налага извод, че страната е длъжна да предостави исканите сведения и документи и даде необходимите обяснения, без да може да преценява доколко те ще способстват за изясняване на правния спор. Прилагането на доказателства към възражението срещу АУАН е ирелевантно за законосъобразността на оспореното решение, т. к. не игнорира фактът на осъществено административно нарушение. Не може да бъде споделена и тезата за неправомерно процедиране на КЗД по повод уведомяването на жалбоподателката за дадените с писмо изх. № 16-20-21/16.01.2008 г. указания. В депозираното срещу АУАН възражение се поддържа, че писмото не е било изпратено на вписания в търговския регистър адрес на управление на "Стоманени профили" АД в гр. София и след като е върнато в цялост от гр. Попово, съобщаването не може да се приеме за редовно извършено. При все, че към преписката липсва цитираната в оспореното решение обратна разписка № 8112500001179, от приложените в съдебно заседание писмо изх. № 16-20-555919.12.2007 г. и обратна разписка № 7112500006815 от 28.12.2007 г. е видно, че като законен представител на юридическото лице, Радка Пенева е била редовно уведомявана на адреса в град Попово. Представеното към жалбата удостоверение за актуално състояние (л. 11) с вписан адрес на управление в град София не може да обоснове извод за погрешни действия на КЗД. Първо - защото документът отразява актуалното състояние по партидата на дружеството в търговския регистър към последващата дата 23.05.2008 г., и второ - защото, съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗЗДискр. призоваванията на страните и уведомяването на заинтересуваните лица се извършва по реда на ГПК. При тази нормативна препратка и съобразно предписанията на чл. 41, ал. 2, вр. с ал. 1 и чл. 50, ал. 2, вр. с ал. 1 от ГПК, писмото с изх. № 16-20-21/16.01.2008 г., следва да се счита редовно връчено. Отделно от това - изпращането му по факса и на електронната поща на жалбоподателката не се оспорва. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,