Решение № 8623 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6859/2015 г.
ВАСПетчленен състав14.07.2015 г.докладчик Панайот Генков
Диспозитив
ОТМЕНЯ на основание чл. 239, т. 1 от АПК влязлото в сила решение № 4132/15.IV.2015 г. на Върховния административен съд - тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. д. № 630/2015 г., с което е отменено решение № КЗК-1199/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 8623 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6859/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на кмета на община Банско за отмяна на влязлото в сила решение № 4132/15.IV.2015 г. на Върховния административен съд - тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. дело № 630/2015 г., с което е отменено решение № 1539/17.ХII.2014 г. по преписка № КЗК-1199/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията на основание чл. 239, т. 1 от АПК, която се поддържа от процесуалния му представител и в съдебно заседание. С молбата е представен и договор № Д-ОП 443/4.II.2015 г. между община Банско и ДЗЗД "Евро Импекс-Банско". Ответникът ДЗЗД "Грийн партнърс-БКС" в писмено възражение изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Останалите ответници не изпращат представители и не вземат отношение по молбата за отмяна. Върховният административен съд - петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена от страна, участвала в производството по постановяването на оспореното решение, и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания във връзка с изброените в чл. 239, т. 1 АПК основания и представените с нея писмени доказателства, петчленният състав намира молбата за основателна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Доказателство в тази насока е представеният договор № Д-ОП 443/4.II.2015 г., сключен на основание чл. 41 от ЗОП във връзка с проведена открита процедура по чл. 16, ал. 8 от ЗОП и заповед № 09-1549/3.ХI.2014 г. на кмета на община Банско между община Банско и ДЗЗД "Евро Импекс-Банско" с предмет услуги по транспортиране на смесени битови отпадъци и биоотпадъци, метене на улици, тротоари, почистване на вади, шахти и други подобни дейности. За да отмени решението на КЗК, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на ДЗЗД "Грийн партнърс-БКС" против решение № 09-1549/3.ХI.2014 г. на кмета на община Банско за класиране на участници и избор на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет "извършване на услуги по транспортиране на смесени битови отпадъци и биоотпадъци, метене на улици, тротоари, почистване на вади, шахти и други подобни дейност", открита с решение № 09-1370/27.VI.2014 г., Върховният административен съд - четвърто отделение, е приел на страница шеста от решението си, че "... при липса на данни да е сключен договор за изпълнението на обществената поръчка следва да се постанови решение по същество, с което да се уважи жалбата на касатора срещу горепосочения акт на възложителя...". Представеното с молбата писмено доказателство е именно този договор, който не е бил обсъден от съда по същество и който е от съществено значение за правилното решаване на делото с оглед спорните факти по делото. В този смисъл е практиката на Върховния административен съд, изразена в решение № 7431/8.VI.2009 г. по адм. дело № 3993/2009 г. на петчленен състав на ВАС, решение № 9278/8.Х.2007 г. по адм. дело № 4872/2007 г. на петчленен състав на ВАС, решение № 10684/18.VII.2011 г. по адм. дело № 5159/2011 г. на петчленен състав на ВАС и други. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав, приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 4132/15.IV.2015 г. на Върховния административен съд - тричленен състав, постановено по адм. дело № 630/2015 г., е основателно и следва да бъде уважено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,