Решение № 8631 от 6.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3620/2022 г.

Решение № 8631 от 6.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3620/2022 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Д. К. и С. К. с адрес в гр. Плевен, чрез процесуален представител адвокат С. Иванова от ПлАК против решение № 42 от 3.02.2022 г. на Административен съд Плевен по адм. дело № 355/2021 г. С него се отхвърля жалбата им срещу ЕР на НЕЛК София № 0503/12.03.2021 г. с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 2995/18.11.2020 г. При МБАЛ Шумен АД Шумен с което ТЕЛК не приема причинна връзка "трудова злополука" и е издадено ново решение, като на основание чл. 66, ал. 2 от НМЕ, поради липса на аутопсионен протокол НЕЛК не се произнася по причинната връзка за смъртта на А. К. от гр. Шумен, настъпила на 18.07.2019 г. по време на работа в магазин за авточасти в гр. Шумен, стопанисван от "Ауто Плюс Шумен" ООД Плевен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "АУТО ПЛЮС ШУМЕН" ООД Плевен, представлявано от управители, чрез процесуален представител адвокат Стойчевски от АК Враца взема становище в писмен вид за неоснователност на на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Предмет на спора в съдебното производство е законосъобразността на решение на НЕЛК № 0503 от 046 от 12.03.2021 г. на специализиран състав на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ по жалба на Д. К. и С. К. С него се отменя ЕР на НЕЛК и вместо него се постановява друго, с което не се произнася по причинна връзка. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата по делото е установил, че не е била извършена аутопсия след смъртта на А. К., настъпила на 18.07.2019 г. по време на работа в магазин за авточасти в гр. Шумен, стопанисван от "Ауто Плюс Шумен" ООД Плевен. Това обстоятелство е установено по безспорен начин, което е пречка по чл. 66 от НМЕ ТЕЛК и НЕЛК да се произнасят по причинната връзка, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Производството по разследване и установяване на злополуката, настъпила на работното място и/или при по повод работата е предмет на уредбата по чл. 55 и следващите от КСО. В това производство длъжностното лице по чл. 60 от КСО, определено от ръководителя на териториалното поделение на НОИ издава разпореждане за приемане на злополуката за трудова или не. Съгласно чл. 60, ал. 2 КСО при декларирана трудова злополука повод нетравматично увреждане разпореждането по ал. 1 се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертиза на работоспособността. Съгласно разпоредбата на чл. 61 от НМЕ експертизата на трайно намалената работоспособност включва определянето включително и по т. 5 причинната връзка между увреждането и настъпилата неработоспособност/смърт/ по повод на трудова злополука, професионална болест..., по т. 6 причинна връзка между увреждането /смъртта/ и условията на труд/извършваната работа/ по време на злополуката..., характера на заболяването професионален или общ-т. 9. Съгласно разпоредбата на чл. 66 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията. При липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинната връзка, но постановяват експертно решение. При така цитираната уредба се налага извода, че ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по въпроса дали настъпилата злополука е трудова или не, независимо, че решенията съдържат такава квалификация, тъй като това е в компетентността само на длъжностното лице по чл. 60 от КСО, а ТЕЛК и НЕЛК се произнасяте по причинна връзка при настъпила злополука. Установяване на причинната връзка между резултата-ТНР или смърт на работното място, или при и повод работата е установяване от една страна на конкретната причина за увреждането на здравето, което е предмет на разглеждане от ТЕЛК и НЕЛК. Правният извод, че това увреждане е трудова злополука или не е в компетентността на длъжностното лице по чл. 60 КСО. Поради това ТЕЛК и НЕЛК не могат да се произнесат по причинната връзка при липса на протокол от аутопсията, защото не могат да преценят поради липса на медицински доказателства механизма/причините за настъпилите увреждания на здравето/смъртта/. Въпросите повдигани в настоящето производство за характера на трудовата злополука не е предмет на спора, поради което решението на съда като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането за разноски от ответника при липса на доказателства за такива, не може да бъде уважено и такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 пр. първо и последно АПК, Върховен административен съд