Решение № 1967 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7146/2010 г.

Решение № 1967 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7146/2010 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 102 от 1.04.2010 г. по адм. дело № 956/2009 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, образувано по жалба на "Юнион Ивкони" ООД - град София, Административен съд - Велико Търново, първи състав, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, ОТМЕНЯ Заповед № РД 22-1809/26.11.2009 г. на кмета на Община - Велико Търново, с която е обявено класиране на кандидатите и обявен изпълнител за пакет № 5 и ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на Община - Велико Търново за продължаване на започнатата процедура от фазата на допускане и оценяване на предложенията на кандидатите, подали заявление за участие за пакет № 5. Срещу така постановеното съдебно решение във Върховния административен съд са постъпили две касационни жалби: Едната жалба е от ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, гр. Велико Търново, представлявана от д-р Румен Рашев - Кмет, подадена чрез пълномощник адв. Тодор Тодоров - ГАК, а другата е от Надежда Александровна Христова, представляваща ЕТ "НАДЕЖДА - Н. Христова", гр. Велико Търново, подадена чрез адвокат Пламен Иринчев - САК. В първата жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, а във втората освен неправилност се посочва като касационно основание и недопустимост на решението като постановено по просрочена жалба. В открито съдебно заседание пред ВАС двамата касационни жалбоподатели чрез процесуалните си представители поддържат подадените жалби и молят да бъдат уважени, като обжалваното от тях съдебно решение бъде отменено, респ. обезсилено. Ответната страна - "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, гр. София, чрез надлежно упълномощен адвокат - пълномощник оспорва касационните жалби и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни, а обжалваното с тях решение да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и добре мотивирано. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдебното решение е недопустимо, защото е постановено по недопустима жалба. Същата е просрочена, тъй като е подадена след преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 АПК. За този срок съдът следи служебно, поради което неправилно се позовава на липсващо възражение за просроченост на жалбата. Липсват доказателства за това, че жалбата е изпратена по пощата в рамките на преклузивния срок - пощенският плик не е приложен по делото. Алтернативно - ако решението е валидно, по същество прокурорът счита същото за правилно и законосъобразно, а двете касационни жалби - за неоснователни. Конкретно изискваните документи, при представянето на които следва да бъде допуснат кандидат до участие в конкурса следва да са онези, които отговарят на изискванията, определени в решението на Общинския съвет и възпроизведени в заповедта на кмета за откриване на конкурса. Недопустимо е да бъдат въвеждани допълнителни изисквания към кандидатите за участие в конкурса едва с документацията за участие в конкурса. Пределите на проверка дали кандидатите за участие в конкурса отговарят на условията за допускане до конкурса се простират до това представена ли е документацията по чл. 22 от Наредба № 2/15.03.2002 г. и съобразно решението за откриване на конкурса. Така дадени, изискванията към конкурсната документация сочат, че нейното съдържание, като приложения от необходими документи, следва да съдържа такива, които да удостоверяват условията за участие на кандидата, а не самите документи да въвеждат нови условия, различни от посочените в решението на Общинския съвет и в заповедта на кмета. И двете касационни жалби са подадени в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощени процесуални представители на страни по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо които постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими. При разглеждането им по същество, настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение констатира следното: По жалба на ТД "ЮНИОН ИВКОНИ" - ООД, гр. София против Заповед № РД 22-1809/26.11.2009 г. на Кмета на Община Велико Търново е образувано адм. дело № 6/2010 г. по описа на Административен съд - Велико Търново. С определение № 61 от 27.01.2010 г. VII - ми състав на съда е прекратил производството и е присъединил делото към адм. дело № 956/2009 г. за съвместно разглеждане на постъпилите още две жалби срещу същата заповед за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за пакет № 5, от СД "Волан - 93 - Иван Добрев Иванов и сие" гр. Велико Търново и от ЕТ "АНИТА - Алексос Коцопулос", гр. Велико Търново. С определение от 02.02.2010 г. първи състав на Административен съд Велико Търново, на основание чл. 159, т. 4 от АПК прекратява производството по адм. дело № 956/2009 г. и оставя без разглеждане поради липса на правен интерес от оспорване на Заповед № РД 22-1809/26.11.2009 г. на Кмета на Община Велико Търново жалбата на СД "ВОЛАН - 93 - Иван Добрев Иванов и сие" гр. Велико Търново, представлявано от Иван Добрев Иванов и на ЕТ "АНИТА - Алексос Коцопулос", гр. Велико Търново, управлявано от Алексос Георгиос Коцопулос. Определението не е обжалвано пред Върховния административен съд, поради което е влязло в законна сила. Производството по адм. дело № 956/2009 г. е продължило само по жалбата на "Юнион Ивкони" ООД, гр. София, като е постановено горецитираното съдебно решение. Тази жалба обаче е била подадена след изтичане на законоустановения срок за нейното оспорване, поради което е била процесуално недопустима за разглеждане по същество. От данните по административно дело № 6/2010 г. по описа на Административен съд - Велико Търново се установява, че копие от заповед № РД 22-1809/26.11.2009 г. на Кмета на Община Велико Търново е бил получен от "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, гр. София на датата 03.12.2009 г. с вх. № 300-01-218. Регламентираният в разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок за нейното обжалване започва да се изчислява от следващия ден съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от ГПК и изтича на 17 декември 2009 г. - четвъртък (присъствен ден). Жалбата е изведена с изх. № 300-00-40/17.12.2009 г., но е постъпила в Административен съд гр. Велико Търново на 19.12.2009 г., като няма данни да е била изпратена по пощата или да е ползвана услугата на куриерска служба. Не са налице и условията на чл. 140 от АПК за удължаване на сроковете за обжалване при нередовно съобщаване. С оглед изложеното, жалбата на ТД "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, гр. София е била просрочена. Срокът за подаване на жалба е преклузивен и с изтичането му се погасява процесуалното право на жалба. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото и без да е направено възражение от другата страна. Просрочената жалба е процесуално недопустима за разглеждането й по същество и затова в случая жалбата е трябвало да бъде оставена без разглеждане, а производство по делото да бъде прекратено. Като се е произнесъл по недопустима жалба, Административен съд гр. Велико Търново е постановил недопустимо решение, което на основание чл. 221, ал. 3 от АПК ще трябва да бъде обезсилено и на основание чл. 159, т. 5 от АПК жалбата на ТД "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, гр. София да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея след присъединяването на адм. дело № 6/2010 г. към адм. дело № 956/2009 г. съдебно производство да бъде прекратено. Само за прецизност следва да се отбележи, че и без да е било посочено такова основание (а такова в случая има във втората касационна жалба от Надежда Александровна Христова, представляваща ЕТ "НАДЕЖДА - Н. Христова", гр. Велико Търново), касационната инстанция сама служебно проверява дали обжалваното пред нея съдебно решение не е нищожно или недопустимо, преди да прецени дали е правилно. Това е така, защото само валиден и допустим съдебен акт подлежи на обсъждане по същество относно неговата материална и процесуална законосъобразност. Ако решението е засегнато от толкова тежък порок, който е основание за обявяването му за нищожно или не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, което е основание за обезсилването му като недопустимо, то същото не може да остане в правния мир само защото касаторът не е посочил такова основание за отмяна. В такива случаи съдът извършва проверката и без да е направено възражение в този смисъл, а задължението за служебната проверка изрично е залегнало в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК. Всичко изложено до тук налага съдебното решение да бъде обезсилено, жалбата на ТД "ЮНИОН ИВКОНИ" ООД, гр. София да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство да бъде прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,