Решение № 9719 от 10.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1861/2024 г.

"Електроенергиен системен оператор ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение 7730/11.12.2023 г. по адм. дело 7858/2023 г. по описа на Административния съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение Ж-577/6.07.2023 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т.3 и т.4. Направени са оплаквания за неправилност за решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Долна баня Инвест ООД със седалище и адрес на управление Сливен не е взел становище. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: На 30.08.2022 г. Долна баня Инвест ООД със седалище и адрес на управление Сливен подало до Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД искане за проучване на условията за присъединяване на фотоволтаична електроцентрала, с мощност 2 МW (2000 кW), предвидена за изграждане в поземлен имот 22006.119.34 в град Долна баня. С писмо от 11.10.2022 г. Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД уведомило Долна баня Инвест ООД, че е определило място за присъединяване - извод Нов извод, подстанция Костенец. Дружеството било поканено да заплати сумата 7848 лева, с включен ДДС, за извършването на услуга съгласно чл.53, ал.2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (отм.) относно проучването на условията и начина на присъединяване на централата от Електроенергиен системен оператор АД. В писмото е посочено, че ако сумата не бъде внесена, производството щяло да бъде прекратено. Долна баня Инвест ООД подало до Комисията за енергийно и водно регулиране жалба, в която възразило срещу указанието за заплащане на такса от 7848 лева, необходима за съгласуване на условията за присъединяване от Електроенергиен системен оператор" ЕАД, като изтъкнало, че искането му не се отнася за присъединяване към мрежата на преносния оператор, а и таксата не се съдържала в решение Ц-27 от 28.07.2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за одобряване на ценоразпис на услугите на Електроенергиен системен оператор" ЕАД. Комисията за енергийно и водно регулиране изпратила жалбата до заинтересованите страни с искане за отговор. С писмо ЦУ-ЕЦО-5089 1/16.05.2023г. Електроенергиен системен оператор ЕАД уведомило комисията, че Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД не му е изпратило заявлението на Долна баня Инвест ООД за съгласуване. Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД също подало отговор до Комисията за енергийно и водно регулиране, в който се позовало на чл.53 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (отм.), според който операторите на разпределителните мрежи съгласуват с оператора на преносната мрежа условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно напрежение. Операторът на разпределителната мрежа изпратил и становище от 24.10.2022 г. на Електроенергиен системен оператор ЕАД, според което имало установена практика преносният оператор да разглежда подадените искания за съгласуване на условията за присъединяване на производствени мощности на основание по чл.53, ал.2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. като искания за проучване на условията за присъединяване, за което се дължи заплащане на съответната цена, на основание чл.102 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. ( отм.) С решение Ж-577/6.07.2023 г. Комисията за енергийно и водно регулиране приела, че операторът на разпределителната мрежа и операторът на преносната мрежа са извършили нарушение, като са поискали заплащането на такса за съгласуване от 7848 лева, каквато не се дължала, и им дала следните задължителни указания: 1. в 7-дневен срок от получаване на решението Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД да изпрати на Електроенергиен системен оператор ЕАД за съгласуване условията за присъединяване на фотоволтаична централа с мощност 2000 kW, предвидена за изграждане в поземлен имот 22006.119.34, град Долна баня, Софийска област 2. в 7-дневен срок след приключване на дейностите по т. 1 Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД да представи на Комисията за енергийно и водно регулиране доказателства за изпълнението им; 3. в 14-дневен срок след получаване на писмото за съгласуване по т. 1 Електроенергиен системен оператор ЕАД да изпълни задължението си по чл. 53, ал. 3 от Наредба 6 от 24.02.2014 г., като съгласува условията за присъединяване на фотоволтаична централа с мощност 2000 kW в поземлен имот 22006.119.34, в град Долна баня, Софийска област, без да обвързва съгласуването със заплащане на цена; 4. в 7-дневен срок след приключване на дейностите по т. 3 "Електроенергиен системен оператор" ЕАД да предостави на Комисията доказателства за изпълнението им; 5. В 30-дневен срок след извършване на съгласуването от Електроенергиен системен оператор ЕАД по т. 3 Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД да изготви и предостави писмено становище за условията за присъединяване на Долна баня Инвест ООД за фотоволтаична централа 2000 kW, предвидена за изграждане в поземлен имот 22006.119.34, град Долна баня, Софийска област; 6. В 7-дневен срок след приключване на дейностите по т. 5 Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД да предостави на Комисията доказателства за изпълнението им. Комисията изложила мотиви, че предвиденото съгласуване от операторите на разпределителните мрежи с оператора на преносната мрежа на условията за присъединяване на електрическата централа към разпределителната мрежа средно напрежение съгласно чл. 53, ал. 2 от Наредба 6 не представлява проучване за присъединяване на обекта към преносната мрежа и не съответства на включените по количества и обем разходи, възлизащи на 7 848 лева, определени по т. 2.1 от ценоразписа, одобрен с решение Ц-27/ 28.07.2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране Проучване за присъединяване на електрически централи от ВЕИ с обща инсталирана генераторна мощност до 15 MW включително. Комисията констатирала, че в решение Ц-27/28.07.2016 г. не се съдържа и услуга със съответната цена за присъединяване на обект на оператора на електроразпределителната мрежа към преносната мрежа, поради което поисканата от Електроенергиен системен оператор ЕАД цена нямала нормативно основание. "Електроенергиен системен оператор ЕАД обжалвало указанията по т. 3 и т. 4 от решението. Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД не оспорило решението в останалата част относно дадените му задължителни указания. В производството пред съда било представено решение Ц-24/ 24.11.2023 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за утвърждаване на цени за услуги на Електроенергиен системен оператор ЕАД, включително за съгласуване на условията за присъединяване на обекти съгласно чл. 53 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. (отм.). От правна страна административният съд приел, че решението е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган, при спазване на производствените правилаq с излагане на мотиви, които обосновават дадените задължителни указания. Съдът посочил, че операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, разположен на съответната територия, при условията предвидени в закона. Съдът счел за неоснователен довода на жалбоподателя, че му се дължи такса за съгласуване на присъединяването на централата към преносната мрежа. Процедурата преминавала през отделни етапи, като първо се съгласувало искането за присъединяване на обекта към преносната мрежа по чл.53, ал.2 и ал.3 от Наредба 6 от 24.02.2014 г., за което не се заплащала цена. След това се сключвал предварителен договор за проучване. Същевременно в решение Ц-27/28.07.2016 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране не била описана услуга със съответната цена, която да се заплаща за съгласуване на присъединяване на обект на оператора на електроразпределителната мрежа към преносната мрежа. Цена за съгласуване на присъединяването била предвидена в последващо издаденото решение Ц-24/22.11.2023 г., което обаче не било относимо. Поради това съдът отхвърлил жалбата на Електроенергиен системен оператор ЕАД. Касационната инстанция намира, че при разглеждането на делото и постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи в липсата на пълен анализ на спорните обстоятелства, както и на мотиви, изложени в отговор на доводите на жалбоподателя. Допуснато е обаче неточно прилагане на материалния закон, въпреки че се споделя изводът на първоинстанционния съд за недължимост на поисканата от "Електроразпределителни мрежи " ЕАД такса за съгласуване от 7848 лева. Административният съд е възприел преценката на комисията вместо да отбележи, че тя се основава на правна норма, която не регулира спорното правоотношение. Комисията за енергийно и водно регулиране е дала незаконосъобразно указание на "Електроенергиен системен оператор" ЕАД за съгласуване на условията за присъединяване с оператора на преносната мрежа въз основа на предписанието на чл.53, ал.2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г.(отм.). Не е съобразено, че предвиденият за изграждане обект, описан в заявлението на Долна баня Инвест ООД, е фотоволтаична централа. Редът за присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници се урежда от разпоредбите на глава пета от Наредба 6 от 24.02.2014 г. (отм.). Съгласно чл.80, ал.1 от Наредба 6 от 24.02.2014 г.(отм.) лицата, които желаят да изградят енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници или да увеличат инсталираната електрическа мощност на централа за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, подават до оператора на разпределителната мрежа за съответния район за инсталирана мощност до 5 МW и до оператора на преносната мрежа за инсталирана мощност над 5 МW заявления за присъединяване по образец на оператора в посочен от тях район и ниво на напрежение, одобрени по чл. 22, ал. 5 ЗЕВИ. При издаване на становище, с което заявлението е определено като допустимо, операторът на съответната електрическа мрежа извършва проучване и издава становище за условията и начина на присъединяване: в срок до 30 дни - за оператора на разпределителната мрежа и 60 дни - за оператора на преносната мрежа от датата на издаване на становището за допустимост. При извършването на проучването операторът на съответната електрическа мрежа прилага изискванията на методиката по чл. 8, ал. 1, т. 5. При необходимост от съгласуване на условията за присъединяване с оператора на преносната мрежа срокът за издаване на становище се удължава със срока за съгласуване с преносното предприятие. Предвидената за изграждане от "Долна баня Инвест" ООД фотоволтаична централа е с мощност до 5 МW, с оглед на което условията и начина й на присъединяване се съгласуват само с оператора на разпределителната мрежа. Разпоредбата на чл.53, ал.2 и ал.3 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. (отм.), на която се е позовал административният орган, не се прилага, при положение, че е предвиден специален ред за присъединяването към мрежите на енергийни обекти за производство на енергия от възобновяеми източници. Освен че нормативно не е предвидено инвеститорът да подаде заявление и до преносния оператор, който да съгласува начина и условията за присъединяване, в случая и Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД не е поискало съгласуване с Електроенергиен системен оператор ЕАД, което лишава от основание искането за заплащането на такса от 7848 лева. Едновременно с това при разглеждането на спора не е било отчетено, че макар "Електроенергиен системен оператор" ЕАД да поддържа становище за дължимост на таксата, всъщност закононарушението е извършено от "Електроразпределителни мрежи Запад", което е поискало заплащането й от подателя на заявлението без да е започнало процедура по съгласуване с оператора на преносната мрежа. Именно в този смисъл е следвало да се произнесе Комисията за енергийно и водно регулиране. Затова касационната инстанция приема,че постановеното от административния съд решение е неправилно и следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по т. 3 и т.4 и преписката да се изпрати на административния орган за ново разглеждане в съответната част. С оглед изхода на спора в полза на "Електроенергиен системен оператор "ЕАД следва да се присъдят разноски в размер на 620 лева, от които по 100 лева юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция 50 лева държавна такса за първата инстанция и 370 лева държавна такса за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд