Решение № 7054 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1146/2021 г.

Решение № 7054 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1146/2021 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е образувано по искане от "АП Мениджмънт груп" ООД, представлявано по делото от адв К., за отмяна на определение № 1764/22.10.20 г., постановено по ч. к. а. н. д. № 2390/20 г. от Административния съд - Пловдив, с което е потвърдено разпореждане от 16.06.20 г., постановено по а. н. д. № 3227/20 г. на Районния съд- Пловдив. Искането е на осн. чл. 237, ал. 1 АПК като фактически е обосновано с удосотверение от "Български пощи" ЕАД с изх. № 94-П-112-2/19.11.20 година. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за разглеждането му от друг състав със задължителни указания. Ответникът - директорът на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" оспорва искането за отмяна по съображения в отговор от 05.04.21 година. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява искането за отмяна като допустимо. То е във връзка с определение, което слага край на делото, подадено е от страна по делото, за която постановеното определение е неблагоприятно и в срока оп чл. 240, т. 1 АПК. Искането за отмяна е основателно. С определението, чиято отмяна се иска, съдът се е произнесъл по частна жалба в закрито заседание, като не е кредитирал документите, представени с частната жалба. Съдът е приел, че два от представените документа ( пощенска разписка и известие за доставяне) не съдържат информация, която да е от значение, а в системния бон от 22.05.20 г. бил посочен баркод, в който една от буквите била различна, но съдът не епосочил, коя е различната буква. Съдът е заключил, че процесуалният представител на дружеството- жалбоподател недобросъвестно изпълнявал професионалните си задължения. В новото писмено доказателство, въз основа на което се иска отмяната на определението на АС-Пловдив се съдържа информация относно датата на подаването и движението на препоръчана кореспондентска пратка с ИД и баркод № PS160600 EGVRA с подател П. К.. Върховният административен съд като съобрази, че това е баркодът, поставен върху известието за доставяне, приложено към частната жалба, както и с обстоятелството, че съдът е разгледал частната жалба, без да даде възможност на частния жалбоподател да изясни констатираното от съда разминаване в буквите на баркода от двата приложени документа, счита, че следва да възприеме представеното удостоверение като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Това ново писмено доказателство и обстоятелствата, които то установява следва да се вземат предвид от съда и обсъдят съвместно с другите писмени доказателства, представени с частната жалба на дружеството. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд