Решение № 8318 от 8.8.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Свиленград - Автотранспорт АД, представлявано от изпълнителния директор А. Христонев, подадена чрез пълномощник адв. Н. Колев, срещу Решение 191/10.05.2021 г., постановено по адм.д. 193/2021 г. от Административния съд Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение 396/27.01.2021 г. на Общинския съвет - Свиленград, с което са приети предложени промени в маршрутните разписания от общинска транспортна схема от квотата на община Свиленград; Автогара Бойдеви - гр. Свиленград, ул. Сан Стефано 1А е определена за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на всички автобусни линии, имащи спирка в гр. Свиленград по разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми и кмета на община Свиленград е упълномощен да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба 2 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неговата необоснованост и неправилно приложение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора като се прогласи нищожността на Решение 396/27.01.2021 г. на Общински съвет - Свиленград поради противоречието му с чл. 177, ал. 2 АПК или се отмени като незаконосъобразно. С молба от касатора, постъпила по делото на 06.01.2022 г. се уведомява съда, че оспореното решение на общинския съвет е отменено с последващо решение на Общински съвет - Свиленград. Във връзка с това се иска обезсилване на обжалваното решение на АС - Хасково и прекратяване на съдебното производство. Претендират се разноски и се представя списък на разноските. Ответникът Общинския съвет Свиленград чрез своя процесуален представител изразява становище за прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения административен акт. Претендира разноски и представя списък. По искането за разноски на касатора се акцентира на приложимата правна уредба и на тълкувателно решение 6/2012 г. на ВКС. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на разноските на останалите страни по делото. Ответникът - "Бойдеви" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище по съществото на касационната жалба, преценявайки я като неоснователна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява следното: По искането за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на съдебното производство : Искането е направено във връзка с твърдяно оттегляне на оспорения административен акт от издалия го административен орган, което било станало с Решение 591/30.06.2021 г. на ОбС - Свиленград. Решение 591/30.06.2021 г. на Общински съвет - Свиленград е представено по делото (лист 38 от касационното дело). С него се отменя Решение 396/27.01.2021 г. на Общински съвет - Свиленград за определяне на автогара за начална и крайна спирка за автобусни линии по маршрутите на движение на автобуси, обслужващи автобусни линии по маршрутните разписания от републиканска, областна и общинска транспортна схема поради липса на целесъобразност на същото - липса на навременност, полезност и стопанска ефективност. Върху представеното решение е отбелязано, че е влязло в законна сила на 15.07.2021 г. с подписа на председател на ОбС. В касационното производство е представено и Решение 629/28.07.2021 г. на Общински съвет - Свиленград за потвърждаване на приетото Решение 591/30.06.2021 г. на ОбС - Свиленград със същия текст. В мотивите на това решение е посочено, че е във връзка с връщане на решение 591/30.06.2021 г. на ОбС - Свиленград от областния управител на област Хасково. От установеното, настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява следното: Към датата на приемане на Решение 591/30.06.2021 г. на ОбС - Свиленград и към датата на приемане на Решение 629/28.07.2021 г. на ОбС - Свиленград, Решение 396/27.01.2021 г. е предмет на съдебен контрол за законосъобразност. Фазата, в която се намира съдебното производство, образувано по жалбата срещу него е касационно производство срещу първоинстанционното решение. В касационно производство, образувано по жалба срещу решение, с което се отхвърля оспорването на административен акт, издателят на оспорения акт може да го оттегли, но само със съгласието на останалите ответници, за които оспореният административен акт е благоприятен. Оспореният акт е благоприятен за Бойдеви ЕООД, но дружеството не е дало изрично съгласието си за оттеглянето. Ето защо, настоящият съдебен състав преценява, че в конкретния случай не е осъществен фактическия състав на чл. 156, ал. 1 АПК. При липсата на изрично изразено съгласие на останалите ответници, за които оспореният административен акт е благоприятен, какъвто е настоящият случай, не е налице основание за приложение на чл. 221, ал. 4 АПК и Върховният административен съд следва да се произнесе по съществото на касационната жалба. По съществото на касационната жалба Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема следното: Предмет на оспорване пред административния съд е Решение 396 от 27.01.2021 г. на Общинския съвет - Свиленград, с което на осн. чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА, чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за автомобилните превози, чл. 8, ал. 1, вр. с ал. 4 от Наредба 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, и Протокол 3/26.10.2020 г. от заседание на Комисията по транспорт са приети предложените промени в маршрутните разписания от общинската транспортна схема от квотата на община Свиленград, неразделна част от настоящото решение; определя Автогара Бойдеви гр. Свиленград, ул. Сан Стефано 1А за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на всички автобусни линии, имащи спирка в гр. Свиленград по разписания от републиканската, областна и общинска транспортни схеми; упълномощава кмета на община Свиленград да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба 2 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. За установено от фактическа страна, административният съд е приел, че административната процедура е започнала по предложение на директора на дирекция ОСЕ в Община Свиленград чрез кмета на общината, за изменение на маршрутните разписания от общинската транспортна схема и определяне на Автогара Бойдеви за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в Свиленград. От прегледа на проектите на маршрутните разписания и на действащите такива, съдът е установил, че като част от маршрута на автобусните линии Автогара Свиленград се заменя с Автогара Бойдеви. Установено е, че на 26.10.2020 г. е проведено заседание на Комисията по транспорт в Община Свиленград, за която предварително са уведомени засегнатите автогари, превозвачите, РД Автомобилна администрация - Стара Загора, експерт в Областно пътно управление Хасково, представител на браншова организация. Комисията е приела предложение кметът на града да внесе за разглеждане и утвърждаване от ОбС - Свиленград предложените промени в маршрутните разписания, проект на решение за определяне на Автогара Бойдеви за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в гр. Свиленград и след влизане в сила на решението да извърши всички последващи действия. Протоколът от заседанието на комисията е оповестен чрез публикуването му в сайта на Община Свиленград. В протокол от 07.12.2020 г. длъжностни лица от Община Свиленград описали, че до изтичане на законовия срок, в Община Свиленград не са постъпили възражения. На 09.12.2020 г. кметът на общината регистрирал в Община Свиленград докладна записка относно определянето на автогара за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на движение на автобуси и предложил на ОбС - Свиленград проект на решение за промяна на маршрутните разписания и промяна в автогарата, която е начална, междинна и крайна спирка на автобусите. Докладната записка на кмета е приета от Постоянната комисия на ОбС - Свиленград, както и проекта за решение. Установено е, че на 23.12.2020 г. на официалния сайт на ОбС - Свиленград е публикувано съобщение за публикуван проект на решение за определяне на автогара за начална, междинна и крайна спирка на автобусните линии. Председателят на ОбС уведомил засегнатите дружества, превозвачи за заседанието на ОбС, на което ще се обсъжда предложения проект и предложеното проекторешение. В деловодството на Общинска администрация постъпили две подписки от жители на с. Студена и жители на с. Димитровче за несъгласие с проекторешението и становище, че важното за жителите на с. Студена е да се придвижват по-лесно до поликлиниката, общината и аптеките в града, които били в центъра. Установено е, че оспореното решение на ОбС е прието с явно, поименно гласуване, като в гласуването са участвали 18 съветници, от които 14 за и против - 4. Установено е от съда, че Автогара Свиленград е втора категория, а Автогара Бойдеви е първа категория. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът е формирал следните правни изводи: Оспореното решение представлявало индивидуален административен акт, доколкото засяга права на собственици и ползватели на автогари и на превозвачи по конкретни автобусни линии, които могат да бъдат конкретно определени. Общественият превоз е икономическа дейност, чрез която се извършва обществена услуга. Дейността на собственика на автогара се явява в пряка зависимост от акта на компетентния орган да определи автогара в населено място с повече от една, както и при определяне на съответната транспортна схема и маршрутно разписание на автобусна линия. В тази връзка, съдът е приел, че дружеството жалбоподател има правен интерес от оспорване на процесния акт. Съдът е преценил, че оспореното решение е прието от компетентен орган, с необходимото мнозинство, а също така, че административният акт е мотивиран, като фактическите основания за издаването му са в Протокол 3/26.10.2020 г. от заседанието на Комисията по транспорт при Общинския съвет - Свиленград и Предложение рег. индекс ВК - 471/09.10.2020 г. към които препраща Докладна записка рег. ВДЗ-329/09.12.2020 г. на кмета на Община Свиленград. Съдът е преценил, че оспореното пред него решение е издадено при спазване на процесуалните правила спазен е чл. 26 вр. с чл. 34 АПК, заинтересованите лица са били уведомени за датата на заседанието на общинския съвет, протоколът от заседанието на транспортната комисия е публикуван на страницата на общинския съвет в интернет, разгласено било чрез публикуване на страницата на Община Свиленград и проекторешението, предложено от кмета. Съдът е приел, че атакуваният съдебен акт не противоречи на материалния закон. Налице е хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗАвП. Безспорно било, че Автогара Свиленград е втора категория, а Автогара Бойдеви е първа категория, с което Общинският съвет се е съобразил при приемане на решението. Взети били и други предимства на Автогара Бойдеви, подробно описани в предложението на Комисията по транспорт. Тоест, ясни били критериите, по които тази автогара е определена за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии. Според административния съд, налице била хипотезата на решаване на въпрос по целесъобразност от страна на административния орган, при който не са надхвърлени рамките на оперативната самостоятелност, която била в съответствие със закона. Съдът е посочил, че законодателят не е въвел изисквания относно критериите, по които следва да бъде определена дадена автогара за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии в съответната община. Според съда, не било вменено в задължение на общинските съвети определяне на критерии, методика или въобще някакъв вид правила за определяне на дадена автогара за междинна и крайна спирка по маршрута на автобусни линии. Посочил е, че с разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от ЗАвП е дадена свобода на органа (оперативна самостоятелност) да преценява дали и какво решение да вземе при осъществяване на правомощията си в тази област. Съдът е посочил, че за да определи Автогара Бойдеви за междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, общинският съвет бил взел предвид редица фактори като категорията на автогарата, локацията й, облекчаването на трафика в централната градска част на града, намаляването на вредните емисии, наличието на паркинг към тази автогара. Съдът е отхвърлил възражението на жалбоподателя, че определянето на автогара се е извършило при наличието на две категоризирани автогари. Съображенията на съда са, че избраната автогара притежава изброените предимства пред Автогара Свиленград. Съдът е преценил, че е спазен принципът, едновременно с определянето на автогара за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, да се променят и маршрутните разписания на линиите от общинската транспортна схема. Съдът е приел също така, че от обстоятелството, че не са настъпили никакви промени от предходното решение на съда през 2019 г., с което е отменено решение на ОбС - Свиленград за определяне на Автогара Бойдеви за начална, междинна и крайна спирка на автобусните линии от транспортната схема на Свиленград, до приемане на процесното решение, не е основание за прогласяване на нищожност на оспорения административен акт. Решаващият извод на съда е, че оспореният пред него акт е нов, приет в резултат на нова законосъобразно проведена процедура, от компетентен орган, в необходимата форма, при спазване на материалния закон и неговата цел. Касационната инстанция в настоящия съдебен състав преценява обжалваното решение като неправилно по следните съображения: неправилен е изводът на административния съд, че при приемане на оспореното решение от Общинския съвет Свиленград не са допуснати съществени нарушения на производствените правила. От данните в административната преписка става ясно, че преди заседанието на общинския съвет, на което е прието оспореното решение, са постъпили - подписка от жителите на с. Димитровче, както и Становище от жителите на с. Студена. В административната преписка липсват данни, че подписката и становището са докладвани на заседанието на общинския съвет и са обсъдени от общинските съветници. От Протокол 23 от 27.01.2021 г. и по-конкретно от изказванията на общинските съветници по т. 1 от дневния ред за определяне на автогара за начална и крайна спирка на автобусните линии по маршрутите на движение на автобуси, е видно, че е засегнат и въпроса с недоволството на хората с готвената промяна. От изказванията, не става ясно обаче, че се имат предвид именно въпросната подписка и становище от жителите на въпросните две населени места. Също така липсват мотиви в оспореното решение на Общинския съвет - Свиленград, защо преценяват, че възраженията на хората от тези две населени места не са основателни. В конкретния случай, органът, който е приел решение по целесъобразност, е орган на местното самоуправление на община. В качеството му на такъв орган, задължение и грижа на общинския съвет е да решава въпросите от местно значение, касаещи интересите на населението в общината, в интерес именно на това население, в рамките на съответната нормативна уредба. Липсата на мотиви в оспореното решение на общинския съвет, относно възраженията на жители на конкретни населени места от Община Свиленград, обективирани във входираните в общината подписки, прави решението необосновано от гледна точка на охранявания интерес на населението в тази община. В обществен интерес е избраната автогара да е удобна като местоположение за жителите на Свиленград и останалите населени места в общината, но също така в обществен интерес е и тя да предлага удобства за ползването й, в това число, да е достъпна за ползване от хора, ползващи помощни средства за придвижването си. Чистата градска околна среда и минимизиране на риска от пътно-транспортни произшествия, също така са в обществен интерес. Обсъждането на всички тези въпроси е следвало да намери отражение в мотивите на решението на общинския съвет. Само в рамките на изложените подробни мотиви по всички относими въпроси, касаещи правилността на приетото решение, съдът може да прецени, дали административният орган законосъобразно се е възползвал от свободата си на преценка. Като е стигнал до изводи, различни от формираните от касационния състав, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, а вместо това се отмени като незаконосъобразно оспореното решение на Общинския съвет Свиленград. С оглед изхода на спора, следва да се уважи искането на касатора, той е и жалбоподател в производството пред административния съд, за присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. Присъждането на разноските е поискано своевременно, а те са доказани чрез документи за платени държавни такси и Договор за правна защита и съдействие между Свиленград - Автотранспорт АД и адвокат Н. Колев от 25.02.2021 г. (лист 206 от делото пред АС - Хасково) и договор между същите страни от 18.05.2021 г. (лист 85 от делото пред ВАС). Общо разноските за двете инстанции, които следва да се присъдят на Свиленград - Автотранспорт АД са в размер на 1420 лева. Воден от горните съображения и на осн. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,