Решение № 8504 от 13.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2714/2020 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 193, ал. 8 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Бойкинов съдия в Софийски градски съд, срещу решението по т. 12.5. от протокол 2 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.01.2020 г., с което е оставена без уважение молбата му за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност съдия във Върховен касационен съд гражданска колегия, тъй като същият не е следващ по реда на класирането кандидат. В жалбата се твърди, че към момента на приемане на оспореното решение са били налице шест вакантни длъжности, освободени още преди приключване на конкурсната процедура поради пенсиониране на съдии. Жалбоподателят е класиран пети под чертата и следователно отговаря на формалните изисквания на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Оспореното решение е прието в нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране и в нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата - Съдийска колегия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), я е оспорил в писмени становища. Към момента на приемане на оспореното решение не са били налице други свободни длъжности за съдия във Върховния касационен съд (ВКС) - гражданска колегия, тъй като междувременно освободените длъжности са били прехвърлени в търговската колегия с решение на Пленума на ВКС. Приетото решение е мотивирано, издадено е в съответствие с материалния закон и неговата цел. С определение 13086 от 22.10.2020 г. за разглеждане в настоящето производство е присъединено адм. дело 3828/2020 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на М. Даскалова - зам. административен ръководител - зам. председател на Окръжен съд - Перник, срещу решението по т. 29.1. от протокол 8 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 10.03.2020 г., с което е оставена без уважение молбата й за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол 49/05.12.2017 г., конкурс за повишаване във Върховния касационен съд, гражданска колегия. В жалбата се твърди, че към датата на приемане на оспореното решение в гражданската колегия е налице освободена длъжност поради пенсионирането на С. Сотиров на 18.02.2020 г. и тази длъжност не е преместена в търговската колегия на Върховния касационен съд. Решението е прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и е в противоречие с целта на закона. Ответникът СК на ВСС е оспорил жалбата в писмени становища по доводи, аналогични на изложените по предишната жалба. С определение 14489 от 24.11.2020 г. за разглеждане в настоящето производство е присъединено адм. дело 5378/2020 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Н. Янакиева - съдия в Софийски градски съд, срещу решенията по т. 12.1., т. 12.2, и т. 12.3. от протокол 2 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 28.01.2020 г., с които на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в длъжност съдия във Върховен касационен съд гражданска колегия са повишени съответно Д. Попколева - съдия в Софийски градски съд, Т. Орешарова-Банкова - съдия в Софийски градски съд и М. Христова - съдия в Окръжен съд Варна. В жалбата е изложен довод за преждевременно извършено повишаване, тъй като точната бройка на свободните длъжности е била неясна. При провеждането на конкурсната процедура е било допуснато нарушение на чл. 189, ал. 5 от ЗСВ, тъй като в конкурсната комисия е участвал съдия, навършил възрастта по чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Ответникът СК на ВСС е оспорил жалбата с доводи за нейната недопустимост и евентуално - за неоснователност. Заинтересованата страна Д. Попколева е оспорила жалбата в писмена молба-становище с развити съображения за недопустимост на оспорването поради липса на правен интерес за оспорващата и за неотносимост към разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на оплакванията за допуснати нарушения при провеждането на конкурсната процедура. Заинтересованата страна М. Христова е оспорила жалбата в писмени становища с развити съображения за недопустимост поради липса на правен интерес за подателката й, евентуално за неоснователност на възраженията относно законосъобразното провеждане на конкурса. Заинтересованата страна Т. Орешарова - Банкова e оспорила жалбата с искане да бъде отхвърлена. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че и трите жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 187, ал. 1 във вр. с чл. 193, ал. 7 (сега ал. 8) от ЗСВ от лица с правен интерес от оспорването от неблагоприятни за тях административни актове. Като неоснователни се преценяват възраженията за процесуална недопустимост на жалбата на Н. Янакиева, която не е следващ по реда на класирането кандидат и поради това не е адресат на оспорените от нея актове за повишаване на трима участници в конкурса по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. На основание чл. 187, ал. 1 във вр. с чл. 193, ал. 8 от ЗСВ правото на жалба срещу решенията по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ принадлежи на всеки заинтересован. Решенията по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ са своеобразно продължение на легитимната конкурсна процедура (решение 12/27.07.2018 г. на Конституционния съд на Република България по конст. дело 1/2018 г.), а оспорващата С. е класиран участник в проведената конкурсна процедура с получена крайна оценка, по-висока от много добър "5,00". Обстоятелството, че не е подала жалба срещу решенията на СК на ВСС, приети на основание чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, не рефлектира върху правния й интерес да подаде жалба срещу финализиращите решения, приети на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Всяко решение за повишаване в длъжност на друг участник в конкурсната процедура, в която оспорващата също е класиран участник, се явява неблагоприятно за нея предвид обстоятелството, че заетите длъжности ще отпаднат в следващия конкурс. Процесуалната легитимация според чл. 187, ал. 1 от ЗСВ дава възможност за обжалване на решенията на кадровия орган и при предстоящо засягане на права и законни интереси на заинтересованите лица. Приетите решения за повишаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на други класирани кандидати засягат нормативно установените интереси за кариерно развитие на оспорващата, поради което тя има качество на "всеки заинтересован" по смисъла на чл. 187, ал. 1 във вр. с чл. 193, ал. 8 от ЗСВ, за който е налице пряк и личен правен интерес от оспорването За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: С решение по т. 11.1. от протокол 49 от проведеното на 05.12.2017 г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (обн. - ДВ, бр. 1 от 02.01.2018 г.) е обявен конкурс на основание чл. 180 от ЗСВ за повишаване и заемане на три свободни длъжности "съдия" във ВКС гражданска колегия. Длъжностите са били освободени от съдиите Л. Богданова, Ц. Георгиева и О. Керелска. С решение по т. 6.1. от протокол 37 от заседание на 27.11.2018 г. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е приела, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават конкурсната процедура. С решенията по т. 6.2., т. 6.3. и т. 6.4. е повишила на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ в длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия следните съдии: Е. Донкова Найчева, Ф. Владимиров и Р. Янчева. С решение по т. 6.5. е прекратила гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия, поради попълване на местата. С влязло в сила решение 14647 от 31.10.2019 г., постановено по адм. дело 15235/2018 г., Върховният административен съд, шесто отделение, е отхвърлил жалбите срещу решенията по т. 6.1. - 6.5., приети по протокол 37 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2018 г. С решение по т. 8.1. от протокол 42 от заседание, проведено на 16.12.2019 г., Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) при СК на ВСС е предложила на СК на ВСС да приключи на основание чл. 43, ал. 2 /отм./ във връзка с § 9 от ПР към Наредба 1 от 9.02.2017 г. конкурсната процедура по обявения конкурс за повишаване в длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат 11.11.2019 г. Към момента на предложението са били налице две овакантени по време на провеждане на конкурса длъжности поради освобождаването на съдиите Д. Хитова и Ж. Силдарева на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Със следващите си решения по т. 8.2. и 8.3. КАК е предложила на СК на ВСС да повиши на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във вр. с §9 от ПР към Наредба 1 от 9.02.2017 г. следващите по реда на класирането кандидати: съдиите Д. Попколева и Т. Орешарова Банкова, които са заявили съгласие, получили са крайни оценки съответно много добър 5.83 и много добър 5.80 и отговарят на условията на чл. 191 от ЗСВ. В заседанието си, проведено на 17.12.2019 г., СК на ВСС е приела решение по т. 12.1. от протокол 42, с което е приключила конкурсната процедура за повишаване в длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат 11.11.2019 г. и е отложила произнасянето а предложенията на КАК до получаване на информация от Пленума на Върховния касационен съд кои точно 3 (три) щатни бройки, освободени в рамките на двата конкурса, се прехвърлят от гражданска в търговска колегия. С решение по т. 3.1. от протокол 2 от заседание на 27.01.2020 г. КАК е предложила на СК на ВСС да повиши на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във вр. с § 9 от ПР на Наредба 1 от 9 февруари 2017 г. и следващия по реда на класирането кандидат съдия М. Христова, която е заявила съгласие, получила е крайна оценка в конкурсната процедура много добър 5.78 и отговаря на условията на чл. 191 от ЗСВ. С решението си по т. 3.3. от протокол 2 / 27.01.2020 г. КАК при СК на ВСС е оставила без уважение молбата на В. Бойкинов съдия в Софийски градски съд за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия, тъй като същият не е следващ по реда на класирането кандидат. В проведеното заседание на 28.01.2020 г. СК на ВСС е приела решения по т. 12.1., 12.2. и 12.3 от протокол 2, с които на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е повишила в длъжност съдия във Върховен касационен съд гражданска колегия, съответно Д. Попколева съдия в Софийски градски съд, Т. Орешарова Банкова съдия в Софийски градски съд и М. Христова съдия в Окръжен съд Варна. След проведено обсъждане с 10 гласа за" и 3 гласа против" СК на ВСС е приела решение по т. 12.5., с което е оставила без уважение молбата на В. Бойкинов съдия в Софийски градски съд, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност съдия във Върховен касационен съд гражданска колегия, тъй като същият не е следващ по реда на класирането кандидат. Следващ по реда на класирането кандидат е М. Даскалова, която не е изявила съгласие за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. При проведената дискусия са изказани категорични становища, че в гражданската колегия на ВКС няма повече свободни длъжности, защото по решение на Пленума на ВКС всички освободени длъжности се преместват в търговска колегия, а това е вътрешен, организационен въпрос във ВКС. На 22.10.2019 г. Пленумът на ВКС е приел решение, с което след проведено електронно гласуване е преместил три незаети щатни бройки за съдия от гражданската колегия в търговската колегия. Целта е била да се обезпечи кадрово търговската колегия с оглед неравномерната й натовареност спрямо гражданската колегия. Съгласно становище изх. И93/16.01.2020 г., представено на СК на ВСС от зам. председателите на ВКС и председателите на двете колегии, две от прехвърлените бройки са били освободени от съдиите З. Русева и С. Цачева, а заеманата от съдия С. Сотиров длъжност ще се освободи от м. февруари 2020 г. Становището е прието за сведение с единадесет гласа за" с решение по т. 5 от протокол 1 от заседание на СК на ВСС, проведено на 21.01.2020 г. Жалбоподателката М. Даскалова е подала молба да бъде повишена в длъжност съдия във ВКС гражданска колегия на 20.02.2020 г. С решение по т. 8.1.1 от протокол 7 от заседание, проведено на 09.03.2020 г., КАК при СК на ВСС е предложила на СК на ВСС да остави без уважение молбата на М. Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник за повишаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в длъжност съдия във Върховен касационен съд - гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност. Посочила е, че към момента по щатното разписание на ВКС ГК не са налице други длъжности за съдия, за които да е приложима разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. От решението на Пленума на ВКС от 22 октомври 2019 г. и от изисканата допълнителна информация от председателя на ВКС е установено, че след 22.10.2019 г. освободените щатни бройки за съдия в Гражданска колегия са преместени в Търговска колегия. В проведеното заседание на 10.03.2020 г. СК на ВСС след проведено обсъждане е приела с 10 гласа за" и 1 глас против" оспореното решение по т. 29.1. от протокол 8, с което е оставила без уважение молбата на М. Даскалова - зам. административен ръководител - зам. председател на Окръжен съд- Перник, за назначаване по реда на чл. 193 ал. 6 от ЗСВ във Върховен касационен съд - гражданска колегия. Посочено е, че както много пъти се е обсъждало на заседания на Съдийската колегия, трите длъжности са прехвърлени от Гражданска колегия в Търговска колегия и няма свободна длъжност, която може да бъде заета по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Всички оспорени решения - по т. 12.1., т. 12.2, т. 12.3. и т. 12.5. от протокол 2 / 28.01.2020 г. и по т. 29.1. от протокол 8 / 10.03.2020 г. - са приети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в рамките на предоставените й от закона правомощия и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При извършената служебна проверка за материална законосъобразност на основание чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146, т. 4 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, намери, че решенията по т. 12.1., т. 12.2, и т. 12.3. от протокол 2 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 28.01.2020 г., са приети в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. На основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (нова ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.) в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00". Създадената с цитираната разпоредба възможност за извършване на назначавания след приключване на конкурсната процедура представлява механизъм за вътрешнослужебна селекция на кадрите въз основа на ясни правила и процедури (Решение 12 от 27.07.2018 г. по к. д. 1/2018 г. на Конституционния съд на Република България). Процедурата по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, както е прието в посоченото решение на Конституционния съд на Република България, представлява своеобразно продължение на една легитимна конкурсна процедура. Целта е да се удовлетвори евентуална обективна потребност от преодоляване на кадрови дефицит, който е възникнал в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на ВСС.