Решение № 5577 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1695/2013 г.

Решение № 5577 от 22.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1695/2013 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Туристическо дружество "Белоградчишки скали" със седалище гр. Белоградчик, чрез председателя на Управителния съвет Августин Борисов Йорданов, срещу допълнително решение № 79 от 29.06.2012 г., постановено по адм. д. № 164/2011 г. по описа на Административен съд Видин, с което е допълнено решение № 114/26.10.2011 г., постановено по същото дело, като е оставена без разглеждане жалбата на ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева" в посочената част и е прекратено производството по делото в същата част. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че допълнителното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Началникът на РДНСК Северозападен район, чрез пълномощника си юрк. Даниела Манолова, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Кметът на община Белоградчик, чрез пълномощника си адв. Рени Длъгнекова, е представил писмен отговор, в който развива подробно съображенията си за неоснователност на касационната жалба. Третият ответник - ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева", не е изразил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок за това и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева" срещу заповед № ДК-02-СЗР-193/14.06.2011 г. на началника на РДНСК Северозападен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, подробно описан в заповедта, с извършители Туристическо дружество "Белоградчишки скали" и ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева". С решение № 114 от 26.10.2011 г., постановено по адм. д. № 164/2011 г. по описа на Административен съд Видин, съдът е отменил оспорената заповед в частта й като постановена спрямо едноличния търговец. С оспореното допълнително решение административният съд е приел, че в останалата й част, с която иска отмяна на оспорената заповед и по отношение на туристическото дружество, жалбата на ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева" е недопустима. Поради това съдът е оставил без разглеждане жалбата в посочената част и е прекратил производството по делото. Решението е правилно. Недопустимо е предявяването на чужди права в производството, както законосъобразно е приел административният съд. С основното решение по делото, влязло в сила, съдът е обсъдил законността на извършеното строителство, поради което повторно произнасяне по този въпрос също не е допустимо. Изложените в този смисъл доводи в касационната жалба се неоснователни, тъй като по същество се иска изменение на вече влязлото в сила решение № 114 от 26.10.2011 г., постановено по адм. д. № 164/2011 г. по описа на Административен съд Видин. С посоченото решение е прието наличието на незаконен строеж, подробно описан в оспорената заповед на началника на РДНСК Северозападен район, който строеж обаче не е извършен от ЕТ "Флам - Па - Мими Пантева". Въпросът относно извършването на незаконния строеж от Туристическо дружество "Белоградчишки скали" не следва да бъде разглеждан, както обосновано е прието в оспорваното решение, тъй като жалба от това дружество в подобен смисъл не е подавана. С оглед горното и предвид липсата на релевирания в касационната жалба порок на допълнителното решение, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,