Решение № 7183 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13936/2010 г.

Решение № 7183 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13936/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кичка Славчева Кирева от гр. Хасково, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Владимир Дамянов от същия град, срещу решение № 386 от 07.10.2010 г. по адм. дело № 396/2010 г. на Административен съд - гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № Ж-57-1 от 07.06.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Хасково. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с писмо изх. № К-2304 от 18.03.2010 г. директорът на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Хасково е поискал от кмета на Община - Хасково информация за настанените след 01.01.2007 г. в детски заведения на територията на общината деца до 2-годишна възраст. С писмо изх. № 33-02-6 от 30.03.2010 г. кметът на общината е предоставил исканата информация под формата на списък, в който са посочени имената на децата, настанени в детски заведения, номера на детското заведение, в което е настанено съответното дете, дата на постъпването му и дата на напускане (отписване). В списъка е включено и името на детето Росен Николаев Георгиев, чиято майка е касационната жалбоподателка. По нейно (на майката) искане директорът на Обединено детско заведение "Слънце" - гр. Хасково е издал удостоверение, наименовано "удостоверително писмо", изх. № 34 от 26.04.2010 г., с което е удостоверил, че детето е посещавало детското заведение 3 дни през м. септември 2009 г., 16 дни през м. февруари 2010 г. и 17 дни през м. март 2010 г., а през останалото време на периода м. септември 2009 г. - м. март 2010 г. детето не е посещавало детското заведение (това уведомително писмо е на л. 53 от делото на ХАС). На последното обстоятелство - че детето не е посещавало детското заведение през по-голямата част от процесния период - е основан и единственият довод в касационната жалба. Този довод е неоснователен. Настанено в детско заведение по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО е това дете, което е прието в детската ясла и не е отписано (реш. № 7821 от 11.06.2010 г. по адм. д. № 5637 от 2010 г. на ВАС-VI отд.; сравни и реш. № 14321 от 25.11.2010 г. по адм. д. № 8556 от 2010 г. на ВАС-VI отд. и цитираната в него съдебна практика), защото детските ясли са вид детско заведение. Или казано по друг начин: за "настанени" в детските ясли се считат децата, които са приети от директора и са постъпили в детското заведение при спазване на реда по чл. 19 - чл. 21 от Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях (реш. № 4802 от 06.04.2011 г. по адм. д. № 1222 от 2011 г., реш. № 6968 от 18.05.2011 г. по адм. д. № 3117 от 2011 г. и др. на ВАС-VI отд.) Обстоятелството дали детето реално е посещавало детското заведение е ирелевантно, защото с неговото записване в дневника, то се счита за настанено в ОДЗ "Слънце" по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО (така реш. № 3074 от 01.03.2011 г. по адм. д. № 156 от 2011 г. и др. на ВАС - VI отд.). По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,