Решение № 584 от 15.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5917/2018 г.

Решение № 584 от 15.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5917/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Агенция "Митници" е подала касационна жалба против решение № 1807 от 20.03.2018 г. по адм. дело № 7603/2017 г. по описа на Административния съд – София-град, с което е осъдена да заплати обезщетение в размер на 490 лева за имуществени вреди, претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на наказателно постановление № 19/2011 от 20.05.2011 г., издадено от началника на Митница Аерогара – София, изразяващи се в заплатено от дружеството "Ес и Кей" ООД адвокатско възнаграждание за обжалване на на наказателното постановление. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Ес и Кей" ООД със седалище и адрес на управление София е оспорил касационната жалба и е поискал присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по подадената от "Ес и Кей" ООД със седалище и адрес на управление София искова молба, с която срещу Агенция "Митници" е предявен иск по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 490 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение във връзка с оспорването по съдебен ред на наказателно постановление № 19/2011 от 20.05.2011 г. на началника на Митница Аерогара – София, с което на "Ес и Кей" ООД е била наложена глоба в размер на 2316, 30 лева на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 от Закона за митниците и в полза на държавата са били отнети предметите на митническото нарушение – 500 броя обемни компресори. С решение от 30.10.2012 г. по АНД № 15138/2011 г. по описа на Районния съд – София наказателното постановление е било отменено. С решение № 4830/15.07.2013 г. по КАНД № 899/2013 г. състав на АССГ потвърдил решението на районния съд. В производството пред Районния съд-София "Ес и Кей" ООД е било представлявано от адвокат А. Манджукова съгласно приложено по делото пълномощно. Административният съд приел, че предявеният иск за присъждане на обезщетение в размер на 490 лева за имуществена вреда, изразяваща се в разход за адвокатско възнаграждение, е основателен поради наличието на предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съдът направил извод, че ищецът е претърпял имуществена вреда във връзка с обжалването на наказателното постановление като е заплатил адвокатско възнаграждение за защита. Според изложените мотиви, представеният договор за извършване на процесуално представителство от 15.06.2011 г. заедно с издадени фактури доказват имуществената вреда в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление. Поради това административният съд осъдил Агенция "Митници" да заплати на "Ес и Кей" ООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 490 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е неправилно. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът е приел за установени обстоятелства, за които не е проведено пълно доказване. Първоинстанционният съд не е изложил ясни мотиви, от които да се изведе наличието на основание за присъждане на търсеното обезщетение. Съдът не е посочил доказателствата, въз основа на които приема, че ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 490 лева в полза на адвоката, който го е представлявал, и не е отговорил на възраженията на ответника. Отбелязал е най-общо, че представените фактури са издадени от външно лице-счетоводител и "съдът не намира основания да не ги кредитира". Доказателствата, на които се позовава ищецът-договор за извършване на процесуално представителство от 15.06.2011 г., фактура № 2000000276/29.06.2011 г. за правни консултантски услуги, на обща стойност 9857, 39 лева с ДДС, проформа фактура № 2000004111/30.09.2011 г. за правни услуги по договор от 15.06.2011 г., на обща стойност 4365, 41 лева с ДДС; фактура № 2000000291/01.10.2011 г. за правни консултантски услуги на стойност 4365, 41 лева с ДДС, проформа фактура № 2000008899 от 31.01.2012 г. за правни услуги по договор от 15.06.2011 г., на обща стойност 4189, 39 лева с ДДС; фактура № 22000000302/01.02.2012 г. за правни консултантски услуги на обща стойност 4189, 39 лева с ДДС и разпечатки от за транзакции с неизвестен източник, не се установяват плащане на възнаграждение по конкретното дело в полза на адвокат Манджукова, която е осъществила процесуалното представителство на дружеството. Според представения договор за правна защита и съдействие от 15.06.2011 г., "ЕС и КЕЙ" ООД възлага, а Адвокатско съдружие "Георгиева, Петров, Ненков и Георгиев" приема да осъществи процесуално представителство по обжалването на 38 наказателни постановление на началника на Митница Аерогара София пред Софийския районен съд. Уговорено е, че процесуалното представителство ще се осъществи от адвокат Р. Петров или от адвокат А. Манджукова от Адвокатски колектив-Видин, като възнаграждението по едно дело ще е 480 лева без ДДС. Този договор, както и фактурите, съставени във връзка с него, са частни документи без достоверна дата, които не се ползват с обвързваща доказателствена сила. От съдържанието им не може да се направи безспорен извод за размера на уговореното и платено по конкретното дело адвокатско възнаграждение. В приложеното на стр. 13 от АНД № 15138/2011 г. по описа на Районния съд–София пълномощно без дата се установява, че "Ес и Кей" ООД със седалище и адрес на управление София е упълномощило адвокат Р. Петров и адвокат М. Шопов от Софийския адвокатски колектив да представляват дружеството в производството пред Районния съд-София по обжалване на 38 наказателни постановления от № 2/2011 г. до № 39/2011 г., издадени от началника на Митница Аерогара-София. На стр. 88 от АНД № 15138/2011 г. по описа на Софийския районен съд е приложено пълномощно, с което адвокат Р. Петров преупълномощава адвокат А. Манджукова да представлява "ЕС и КЕЙ" ООД по делото. Същевременно от представените по делото пред административния съд платежни документи се установяват плащания за правни услуги, направени общо по договора от 15.06.2011 г. в полза на Адвокатско съдружие "Георгиева, Петров, Ненков и Георгиев", което не включва адвокат А. Манджукова. При тези несъответствия направеният от административния съд извод по същество не може да се сподели. Постановеното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което предявеният иск да се отхвърли. При този изход на спора в полза на Агенция "Митници" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за двете съдебни инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд