Решение № 5076 от 11.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2013 г.

Решение № 5076 от 11.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2013 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби - на директора на Център "Фонд за асистирана репродукция" - гр. София и на Мариета Пенкова Колева от гр. София срещу решение № 4838 от 15.07.2013 г., постановено по адм. дело № 3575 по описа за 2012 г. на Административен съд - София-град. С двете касационни жалба, всяка по отношение на осъдителната, респективно отхвърлителната част се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, а в жалбата на Център "Фонд за асистирана репродукция" се твърди и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Всеки от касационните жалбоподатели иска отмяна на решението в осъдителната, съответно отхвърлителната част и оспорва жалбата на насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна: Решението е валидно, допустимо и е постановено в съответствие с материалния закон. Жалбите са подадени от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което са допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение АССГ е приел, че искът, предявен от Мариета Колева против Център "Фонд за асистирана репродукция" с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/ е основателен и доказан и го е уважил частично по отношение на претендирания размер на обезщетение за неимуществени вреди, като е осъдил Център "Фонд за асистирана репродукция" да заплати на ищцата сумата от 5 000 лв., ведно със законната лихва от 05.04.2012 г. до окончателното изплащане на сумата и е отхвърлил иска за разликата до пълния размер на претендираното обезщетение от 100 000 лв., както и за лихвите за забава за периода от 26.08.2009 г. до 15.11.2011 г. Първостепенният съд е установил, че предявеният от Колева иск е допустим, тъй като с влязло в сила Решение № 2695 от 30.07.2010 г., постановено по адм. д. № 1411/2010 г. на Административен съд - София- град е отменена Заповед № РД-04-167-1073 от 26.08.2009 г. на директора на Център "Фонд за асистирана репродукция". В мотивите си съдът е приел, че са налице материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата в лицето на Център "Фонд за асистирана репродукция". Установил е обстоятелствата по делото въз основа на събраните доказателства. Приел е, че е отречено наличието на основание да се откаже на Колева финансово подпомагане за осъществяване на процедурата по асистирана репродукция, тъй като към момента на подаване на заявление за такава, както и към момента на разглеждането му от обществения съвет към фонда, тя е отговаряла на изискванията за възраст. Навършването на тази възраст от Колева е настъпило във времето на произнасяне по нейното заявление, което се е забавило извън законоустановения срок и е резултат от неправомерното поведение на административния орган. Установено е, че Колева е с дългогодишни репродуктивни проблеми и се е подложила на четири процедури ин-витро. Съдът е отчел, че многократните опити за забременяване са допринесли за обременяване на психическото състояние на ищцата. Приел е, че като не е удовлетворено заявлението й за финансово обезпечаване на асистирана репродукция, още повече след като с влязло в сила съдебно решение това право е признато, се е засилил интензитета на неблагоприятното въздействие върху емоционалното и психологическо състояние на ищцата. При преценката за наличието на неимуществени вреди за Колева, съдът е събрал гласни доказателства, които е преценил в съвкупност и е отчел евентуална предубеденост на единия свидетел. Правилно е приел, че за установяване на изживените негативни емоции, от които лицето търпи неимуществени вреди, не е необходимо непременно експертно лекарско заключение, което да води до прием на медикаменти и съответно лечение. Наличието на разходи от такова естество биха били основание за преценка на размер на предявен иск за обезщетение за имуществени вреди, какъвто Колева не е предявила. Първостепенният съд правилно и с оглед на събраните доказателства е отчел, че възприятието на обстоятелствата е изключително субективно и е обусловено за всеки човек от настъпването на различни промени. Установил е наличието и на последния от кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 1 от ЗОДОВ - причинна връзка между причинената неимуществена вреда и отменения административен акт. Като е определял размера на обезщетението за претърпени от Колева неимуществени вреди, АССГ е взел предвид размера на финансовото обезпечение, което би получила Колева, ако не й беше отказана финансовата подкрепа на Център "Фонд за асистирана репродукция". Правилно съдът е отчел това обстоятелство, тъй като смисълът на обезщетението за претърпени вреди е именно то да бъде адекватно, справедливо и съразмерно на установените вреди. Въз основа на установените обстоятелства по делото, АССГ е приел, че искът правилно е насочен към Център "Фонд за асистирана репродукция", който е юридическо лице, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към министерство на здравеопазването - чл. 1 от ПМС № 25 от 09.02.2009 г. за създаване на Център "Фонд за асистирана репродукция". Решението на АССГ е правилно, постановено е в съответствие с материалноправните разпоредби и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е обосновано. Съдът е установил фактите и обстоятелствата по спора въз основа на събраните доказателства и подвеждайки ги през съответните правни норми е обосновал правните си изводи. Неоснователно е възражението на касатора - Център "Фонд за асистирана репродукция", че съдът не е установил правилно наличието на причинна връзка, тъй като Колева не била лишена от възможността да роди дете, а с отменения акт била лишена единствено от възможността да изразходва бюджетни средства в размер на 5000 лв. Такова твърдение няма в исковата молба, няма такова установяване и с контролираното решение. Твърденията и установените от съда правнорелевантни факти са свързани с негативните изживявания на Колева по отношение на възможността й да бъде подложена на процедурата на съответната възраст, която е била релевантна към процесния период. Относно възраженията за неправилност, свързани с установяването с гласни доказателства на обстоятелствата по спора и то основно на тези, свързани с психическото и емоционално състояние на ищцата, настоящият състав на ВАС счита същите за неоснователни. Психоемоционалното състояние на личността и преживените болки и страдания от даден факт е абсолютно субективна проява, която съдът счита, че е с различен интензитет при всеки един човек и е обусловена като цяло от характеристиките на личността. Проявата на негативни емоции, които са довели до страдание, обуславящо неимуществена вреда не е задължително да бъде изразена в конкретно лечение или друга някаква проява, която да бъде непременно материализирана в писмен документ. Изяснените обстоятелства, въз основа на събраните по делото гласни доказателства, АССГ е възприел критично, относно евентуална заинтересованост на част от тях и правилно ги е преценил с оглед на цялата съвкупност от доказателствения материал. Неоснователни са възраженията в касационната жалба на Колева, които са свързани с определения размер на присъденото обезщетения за неимуществени вреди. Те не са свързани с установените по делото обстоятелства, общи са и не разколебават по никакъв начин установеното от първостепенния съд и правните му изводи. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение