Решение № 11344 от 28.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2016 г.

Решение № 11344 от 28.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Облразувано е по касационна жалба от И. Г. Т. чрез пълномощник С. В. - адвокат от САК срещу решение № 3591/26.05.2016 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 12335/2015 г. С него се отхвърля оспорване на И. Г. Т. с адрес в [населено място] срещу решение № 1040-21-84/18.11.2015 г. на директора на ТП на НОИ С. град. П. се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ С. град не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид жалбата и данните по делото, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е допустима и разгледана по същество основателна по следните съображения: Производството пред административен съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ С. град. С него се отхвърля възражение на Т. срещу разпореждане № 1023-21.278#2 от 23.09.2015 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ С. град като неоснователно. С разпореждането се отхвърля молба вх. № 1023-21-178#1/25.08.2015 г. на Т. в частта, с която се претендира изплащане на лихва за забава върху изплатеното обезщетение за безработица като неоснователно. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението и разпореждането като противоречащи на влязло в сила решение на № 4010 от 9.06.2015 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 3857/2015 г. С него в мотивите е посочено, че делото следва да бъде върнато като преписка на органа за произнасяне съобразно изложените мотиви като при новото произнасяне, дължимото обезщетение за безработица следва да начисли и плати със законната лихва за забава. Съдът е разгледал жаблбата по същество която приел за неоснователа и като такава я е отхвърлил. Приел, че лихви за забава не се дължи от административния орган в това административно производство, а по общия исков ред. Така постановеното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено: Решение № 4010 от 9.06.2015 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 3857/2015 г. в диспозитива си съдържа "изпраща делото като преписка на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО при ТП на НОИ Съфия град за издаване на нов акт при спазване на дадените в мотивите указания на настоящето решение указания по тълкуването и прилагането на закона". Тези указания са станали неразделна част от диспозитива на съдебното решение и съдържат изричното указание обезщетението да се изплати ведно със законната лихва за забава от органа. Доколко това е въпрос на правилност на съдебното решение може да се преценява в инстанционно производство, но не и в последващо решение на съда, който следва да констатира хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК. Правна последица е обявяване нищожността на решение № 1040-21-84/18.11.2015 г. на директора на ТП на НОИ С. град и потвърденото с него разпореждане и изпращане на делото като преписка на същия орган за ново произнасяне. При този изход на делото се дължат разноски на касатора за двете инстанци в размер на 350 лева. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд шесто отделение