Решение № 12799 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9849/2012 г.

Решение № 12799 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9849/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Веселин Велинов Велинов, гр. София, ж. к. "Борово", ул. "Ястребец" № 9А, бл. 3, ет. 4, ап. 10 за отмяна на решение № 32 от 7.03.2008 г., постановено по административно дело С-197/2007 г. Молителят иска посоченият акт да бъде отменен на основание чл. 239, т. 1 АПК. Сочи, че с решение № 32 от 7.03.2008 г., потвърдено с решение № 105 от 7.07.2008 г. по административно дело № С-75/2008 г., е оставена в сила заповед № К-4379 от 3.08.2007 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Наказанието е наложено за извършено тежко дисциплинарно нарушение изразяващо се в разпространяване на класифицирана информация в нарушение на чл. 18 и 19 от Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ). С присъда, влязла в сила на 19.05.2012 г., Велинов бил признат за невинен в извършването на престъпление по чл. 357, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 от Наказателния кодекс за това, че на 11.04.2007 г. и на 29.05.2007 г. разгласил класифицирана информация. Молителят счита, че влязлата в сила присъда е ново обстоятелство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като установява, че не е разгласил класифицирана информация, което е било прието за съдържание на дисциплинарното нарушение. Моли съда да отмени влязлото в сила съдебно решение и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Молителят се представлява от адв. Христо Георгиев, Софийска адвокатска колегия. Ответникът по молбата - министърът на вътрешните работи, счита същата за неоснователна. Твърди, че влязлата в сила присъда не обосновава нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Присъдата не опровергава констатираните в заповедта нарушения на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Твърди също, че по административното дело по безспорен начин е доказано, че действията на Велинов представляват съществено нарушение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Съгласно чл. 224, ал. 3 ЗМВР установеното в дисциплинарното производство деяние на Велинов е достатъчно основание за носене на дисциплинарна отговорност, независимо, че може да не води до търсене на друг вид отговорност. Ответникът се представлява от главен юрисконсулт Бориана Пиперкова. По допустимостта на молбата: Решение № 32 от 7.03.2008 г., постановено по административно дело № С-197/2007 г., е влязло в сила на 7.07.2008 г., с постановяването на решение № 105, по административно дело № С-75/2008 г. Присъда № 2 от 21.01.2010 г., постановена по наказателно общ характер дело № С-81/2009 г., е влязла в сила на 19.05.2012 г. Молбата за отмяна е подадена на 26.07.2012 г. С оглед на тези факти съдът счита, че молбата е допустима - подадена е от надлежно лице, срещу подлежащ на отмяна съдебен акт и в срока по чл. 240 АПК. По основателността на молбата: Молбата е основателна. С влязло в сила решение № 32 от 7.03.2008 г. е отхвърлена жалбата на Велинов срещу заповед № К-4379 от 3.08.2007 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 4 и 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение. Наказанието е наложено за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в това, че на 11.04.2007 г., 12.04.2007 г. и 29.05.2007 г. разкрил класифицирана информация на лице без достъп до такава, с което нарушил чл. 18 и 19 ЗЗКИ и Етичния кодекс з поведение на служителите в Министерството на вътрешните работи. С влязла в сила на 19.05.2012 г. присъда № 2 по наказателно общ характер дело С-81/2009 г. по описа на Софийски градски съд, Велинов е признат за невинен в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 11.04.2007 г. до 29.05.2007 г. в гр. София, като разузнавач пета степен, категория "Г", трета степен - инспектор при отдел "03", сектор "02" "Незаконно производство на наркотични вещества, контрол върху прекурсорите и незаконно култивиране на наркообразуващи култури" в Главна дирекция "Борба с организираната престъпност" в Министерството на вътрешните работи, на три пъти разгласил информация, представляваща държавна тайна, която му била поверена по служба, и оправдан по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК отмяната на влязло в сила съдебно решение следва да бъде допусната, когато се открият нови писмени доказателства, които касаят твърдяни от страната факти и обстоятелства от съществено значение за делото. Съгласно чл. 300 ГПК във вр. с чл. 144 АПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за съда, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали то е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. С влязлата в сила присъда е установено, че Велинов не е извършил нарушение на чл. 18 и 19 ЗЗКИ. Това обстоятелство е от съществено значение за административното дело, тъй като именно за извършването на това нарушение на молителя е наложено дисциплинарното наказание. Влязлата в сила присъда е новосъздадено писмено доказателство за обстоятелство, което Велинов е твърдял в хода на съдебното производство по проверка законосъобразността на заповедта на министъра на вътрешните работи, но не е успял да докаже не поради неполагане на дължимата за водене на делото грижа. С влизането в сила на присъдата твърдяното от молителя обстоятелство е доказано по надлежния ред, поради което решение № 32 от 7.03.2008 г. следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да съобрази влязла в сила присъда относно фактите, които са задължителни за него - извършването на деянието. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд