Решение № 5124 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6834/2008 г.

Решение № 5124 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6834/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Григор Вардеварян, гражданин на Армения, против решение от 13.12.2007 г. постановено по адм. д. № 2066/2007 г. на Административен съд - София-град. Поддържат се доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост - Касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Григор Вардеварян, против Заповед № ЗДМ-287/14.05.2007 г. на директора на Дирекция "Миграция", с която на основание чл. 44, ал. 6 и 8 от ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка "принудително настаняване в СДВНЧ. Изложени са съображения, че при издаване на заповедта са спазени материалноправните предпоставки на ЗЧРБ - липса на документи за самоличност и необходимостта да бъде осигурена транспортна връзка за напускане на страната, както и влязла в сила заповед, с която на чужденеца е наложена ПАМ - "принудително отвеждане до границата ". решението е правилно. Съдът е обосновал правните си изводи въз основа на правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - чужденецът не е с предоставен статут на бежанец от 27.11.2003 г., липсват документи за самоличност, националния задграничен паспорт на жалбоподателя е с изтекъл срок, които обуславят приложението на чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ. Правилно съдът е приел, че оспорения административен акт е законосъобразен и е отхвърлил жалбата. По същество доводите, които се правят с касационната жалба са същите, които са били предмет на обсъждане в първоинстанционния съд. Изложени са подробни мотиви, които се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на законните изисквания и необходимата форма, поради което доводите за допуснато нарушение на материалния закон се явяват неоснователни. Неоснователни се явяват и доводите за немотивираност на акта. Видно от същия той съдържа точно описание на фактите от значение за случая и правното основание за издаването му. Съдът е извършил съдебноадминистративния контрол върху обжалваната заповед в съответствие с разпоредбите на чл. 168, ал. 1 и чл. 146 АПК, поради което решението, като правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение