Решение № 2197 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13819/2015 г.

Решение № 2197 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13819/2015 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Политическа партия "Земеделски съюз Ал. Стамболийски"", представлявана от председателя Спас Янев Панчев, чрез адв. Теодора Станоева - Шиварова, против решение № 1743/18.11.2015 г. постановено по адм. дело № 2113/2015 г. на АСБ (Административен съд - Бургас), с което е потвърдено оспореното решение № 136-МИ от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Созопол, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии са определени резултатите от гласуването за общински съветници по политически партии, в проведените избори на 25.10.2015 г. в община Созопол и са обявени имената на избраните общински съветници. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, изводите му са необосновани и не кореспондират със събраните по делото доказателства. За неправилно касационният жалбоподател счита определението от 11.11.2015 г., с което съдът е отхвърлил искането за извършване на повторно ръчно преброяване на всички действителни и недействителни бюлетини за общински съветници в СИК на територията на избирателен район Созопол и за пълен преглед на обявените за недействителни бюлетини по протоколите на конкретно посочени 20 СИК. За неправилно счита и определението от 13.11.2015 г., с което съдът е отхвърлил и искането за извършване на оглед по реда на чл. 204 от ГПК на движими вещи - на приетите за действителни бюлетини за избор на общински съветници за всички оспорени 21 бр. протоколи на СИК за ПП "ГЕРБ", ПП "БСП" и ПП "НФСБ". Твърди, че съдът неправилно е преценил за действителни бюлетини с условни номера 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12. жалбоподателят заявява и че е налице противоречие в изводите на съда. По тези и други съображения, подробно изложени в касационната жалба, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда, със задължителни указания по спазването на закона и събирането на доказателства, респ. жалбата да бъде уважена. От ответната страна - Общинска избирателна комисия (ОИК) - Созопол е постъпило писмено Възражение, в което се изразява становище, че жалбата е неоснователна. Оплакванията са напълно бланкетни, не е посочена нито една материалноправна или процесуална норма, която съдът да е нарушил, нито се сочи поне един необоснован негов извод. По подробно развити съображения се моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Румен Георгиев Димитров, с. Атия, счита касационната жалба за основателна. Заявява, че не им достигат 25 гласа да получат втори мандат и ако се броят и другите 20 секции, ще се извадят 126 невалидни бюлетини във валидните на другите партии и това ще промени общинската избирателна квота. Не е доволен от решението и иска то да се отмени. Останалите заинтересовани страни: Политическа партия "ГЕРБ", Политическа партия "НФСБ", Политическа партия "БСП", Красимира Иванова Германова, Георги Леонидов Пинелов, Янчо Русков Георгиев, Стоян Тодоров Маринов, Стойчо Трендафилов Неделчев, Христо Георгиев Бардуков, Пенка Богданова Щерионова, Илиян Стефанов Стефанов, Гено Тодоров Пухов, Тодор Георгиев Чакъров, Неделчо Божидаров Неделчев, Тихомир Йорданов Янакиев, Тодор Дамянов Дамянов, Виолета Димова Арабаджиева, Станимир Киряков Андонов и Светлана Янкова Лулева - редовно призовани, не вземат отношение по касационната жалба. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че така подадената касационна жалба е допустима, подадена е в срок, но по същество се явява неоснователна по следните причини: В хода на съдебното производство не са били установени нарушения на изборни права и процедури при провеждане на избор за общински съветници в община Созопол, приключили с решение на ОИК от 26.10.2015 г. От приложените към делото протоколи на СИК не се съдържат възражения за неправилно преброени гласове, не е направено възражение по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК. Членовете на СИК имат законовото задължение да установят и отразят констатираните от тях нередности при отчитане на подадените бюлетини. При повторно ръчно преброяване на гласове в избирателна секция в с. Зидарово към 63 недействителни бюлетини съдът е добавил още три, във връзка с констатирани нарушения на чл. 437, ал. 2, т. 4 и 7 и ал. 3, т. 4 от ИК. Съдът е посочил като изключение поправка на протокол в една СИК от гр. Созопол, която обаче е била подписана от всички членове на комисията по реда на чл. 441, ал. 2 от ИК. Съдът правилно е постановил, че извършеното от жалбоподателя оспорване по реда на чл. 193, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК не е било успешно и не е доказало съществени процесуални нарушения, които биха довели до промяна на вече обявения вот и преразпределяне на мандатите на избраните вече общински съветници. Същото важи и по отношение на проверените от съда нарушения на дописани в избирателните списъци лица. Настоящият тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че касационната жалба на Политическа партия "Земеделски съюз "Ал. Стамболийски"", е подадена в законоустановения в чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК) 7-дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1743 от 18.11.2015 г. по административно дело № 2113/2015 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс (ИК), Административен съд - град Бургас, пети състав, на основание чл. 459, ал. 10 от ИК, ПОТВЪРЖДАВА оспореното от политическа партия "Земеделски съюз "Александър Стамболийски"", представлявана от председателя Спас Янев Панчев, решение № 136-МИ Созопол от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Созопол, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии са определени резултатите от гласуването за общински съветници по политически партии в проведените избори на 25.10.2015 г. в община Созопол и са обявени имената на избраните общински съветници. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. На първо място е констатирал, че оспореното решение на ОИК - Созопол е издадено от компетентен орган, назначен от ЦИК, в кръга на правомощията му и в изискуемата писмена форма. Посочил е, че по делото не са ангажирани доказателства за допуснати съществени нарушения на изборния процес с последица опорочаване на изборния резултат. Съдът е приел за успешно проведено оспорване само в конкретно посочени части в протокол на СИК в избирателна секция № 022100013, с. Зидарово, касаещо неправилно отчитане на три бюлетини, но е приел, че това не променя определената от ОИК общинска избирателна квота от 395 гласа и няма да доведе до промяна в разпределението на мандатите на участвалите партии. Съдът е посочил, че жалбоподателят не е провел успешно оспорване в откритото производство по чл. 193, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК относно истинността на останалите протоколи на СИК, които са съставени съобразно изискванията на закона, подписани са от всички членове на съответните комисии, без особени мнения, възражения или забележки и не съдържат каквито и да било данни за спорове относно действителността/недействителността на отчетените гласове. Констатирал е, че жалбоподателят е имал регистрирани 12 застъпници на кандидатската листа за общински съветници, които са присъствали по време на гласуването в изборните помещения и не са подали сигнали, жалби, възражения за незаконосъобразно провеждане на избора от членовете на СИК. По отношение на възражението на жалбоподателя за дописване в избирателните списъци на лица без представени изискуеми документи, съдът е извършил проверка на изисканите и приложени по делото избирателни списъци и приложения към тях за 8 избирателни секции на територията на община Созопол и конкретно е посочил констатираните от него обстоятелства. В тази връзка е посочил, че дори и да се приемат за основателни възраженията на жалбоподателя, то допуснатите нарушения са незначителни в сравнение с общия брой гласували и не могат да се отразят на изборния резултат, защото не се променя определената от ОИК общинска избирателна квота. По отношение на възраженията на жалбоподателя за извършени поправки в протоколите на СИК, съдът е извършил проверка и е констатирал, че в протоколите от избирателни секции: № 022100001, № 022100004, № 022100005, № 022100006, № 022100008, № 022100009, № 022100010, № 022100011, № 022100012, № 022100016, № 022100018, № 022100021, № 022100022 и № 022100023, няма нито една поправка; в шест избирателни секции има направени поправки, подписани с три подписа; в един протокол има поправки по т. 3, т. 7, т. 9 и т. 10, но всички са подписани от деветимата членове на СИК; в протокола на СИК № 022100013, с. Зидарово има поправки подписани с три подписа по т. 5е, т. 7, т. 8 и т. 9 и само в т. 10 са поправени данни без положени подписи. При тези констатации съдът е направил извод, че липсва основание да се приеме, че по този начин е бил подменен вотът на избирателя. На последно място съдът е посочил, че останалите релевирани в жалбата доводи и възражения, освен неконкретизирани, твърде общо заявени и необосновани с конкретни доказателства, не са от естество опорочаване на вота и не влияят на крайния изборен резултат. Една част от тях касаят действия след приключване гласуването и отчитането на изборните резултати, а друга се опровергава от събраните и обсъдени по делото доказателства. Така постановеното съдебно решение е правилно. При изключително подробно описана фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Решението е съобразено с разпоредбите на Изборния кодекс, обн. в ДВ, бр. 19 от 5 март 2014 г., в сила от същата дата - 5 март 2014 г., с изм. и доп. в ДВ, бр. 35/22.04.2014 г., бр. 53/27.06.2014 г. и бр. 98/28.11.2014 г., както и с утвърдилата се в годините съдебна практика, която, макар и формирана по отменения Изборен кодекс от 2011 г., предвид идентичните текстове, регламентиращи материята по организацията и реда за произвеждане на местни избори и регулираща обществените отношения в областта касаеща избори за общински съветници и кметове, е напълно приложима и няма основание за промяна. Производството пред Административен съд - Бургас е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс. Обжалвано е решение № 136 - МИ от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Созопол, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК е определена общинската избирателна квота - 395 действителни гласове, разпределени са мандатите (17 на брой) по кандидатски листи на партиите, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота и са обявени имената на избраните общински съветници, както следва: за ПП "ГЕРБ" - 11 мандата, за "Земеделски съюз "Ал. Стамболийски"" - 1 мандат, за "Национален фронт за спасение на България" (НФСБ) - 1 мандат и за "Българска социалистическа партия" - 4 мандата. В жалбата на Политическа партия "Земеделски съюз "Ал. Стамболийски"", се съдържат многобройни възражения и твърдения за нарушения на изборния процес, включително и нарушения при преценката действителността на гласовете (бюлетините). Жалбоподателят заявява, че безспорно не всички нарушения следва до доведат до касиране на изборния резултат, а само онези от тях, които са съществени, т. е. дават отражение върху крайния резултат като подменят волята на избирателите, поради което счита, че изследването на обявените за недействителни гласове (бюлетини), както и на отчетените за действителни такива за партия "ГЕРБ", "НФСБ" и "БСП" е съществено за проверката на законосъобразноста на проведените избори. Съдът е обсъдил всички твърдения и ги е приел за неоснователни, като изключително подробно се е мотивирал. По делото са приложени всичките протоколи на секционните избирателни комисии (СИК) - 21 на брой. Въз основа на данните в протоколите на СИК е изготвен протокола на ОИК - Созопол, а въз основа на данните от протокола на ОИК е изготвено решението на ОИК - Созопол за определяне на резултатите от изборите, което единствено подлежи на обжалване съгласно чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Приложени са и избирателните списъци касаещи оспорените секции. Направените въз основа на тях констатации и правни изводи се споделят напълно и от касационната инстанция. Следва да се посочи безспорния факт, че протоколите на СИК и ОИК са официални (свидетелстващи или т. н. удостоверителни, а не диспозитивни) документи по смисъла на чл. 179 от ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са членовете на избирателните комисии, по установения ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. За да бъде оборена материалната им доказателствена сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл. 193 от ГПК. Истинността има две форми - автентичност (авторство, да носи подписа на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното фактическо положение). Оспорването трябва да бъде направено най-късно до приключване на първото по делото заседание, ако тези протоколи са представени с административната преписка, или в срок до края на заседанието, на което те са представени допълнително. Ответната страна - ОИК трябва да заяви, че ще се ползва от оспорените документи. Ако съдът открие производство по оспорване, тежестта на доказване на неистинността им пада върху страната, която го е оспорила. В конкретния случай е направено своевременно оспорване на протоколите на СИК от страна на жалбоподателя чрез пълномощника му, поради което съдът в открито съдебно заседание, проведено на 11.11.2015 г. е открил производство по оспорване верността на конкретно изброени протоколи на СИК, както и на протокола на ОИК за избиране на общински съветници в частта, относно отчетените действителни и недействителни гласове. Правилно с мотивирано определение в съответствие с разпоредбата на чл. 254, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за мотивиране на определения, с които се отхвърля искане, съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да извърши повторно ръчно преброяване на всички бюлетини за общински съветници в СИК на територията на избирателен район Созопол, както и да направи пълен преглед на обявените за недействителни бюлетини. Повторно ръчно преброяване заради изразено съмнение за допуснати нарушения или за неправилно преброяване на действителни и недействителни бюлетини, не е оправдано от съда, който безспорно не е участник в изборното правоотношение. Органи на изборния процес са ЦИК, ОИК и СИК. Само СИК единствено имат право да броят бюлетините, тоест съгласно чл. 100, т. 4 от ИК да преброяват гласовете за кандидатските листи при всички видове избори и предпочитанията (преференциите) за кандидатите на партии и коалиции при избори за общински съветници. А когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена (разбира се от някой от членовете на СИК), то след решение на комисията случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на СИК, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и се подписва от председателя и секретаря (чл. 438, ал. 3 ИК). В случая към нито един от процесните протоколи на СИК няма приложени допълнителни протоколи за такъв възникнал спор. Протоколите на СИК, които се получават в деня преди изборите, са в три идентични екземпляра и са изработени на трипластова индигирана хартия, защитени с полиграфическа защита. Попълнените протоколи се предават на ОИК неразпластени (чл. 444, ал. 2 ИК). Гаранция за достоверен резултат от произведени избори е разпоредбата на чл. 445, ал. 3 от ИК, даваща възможност да се извърши ново преброяване на гласовете съвместно от секционната избирателна комисия и от общинската избирателна комисия, ако се установи несъответствие между фабричните номера на получения и предадения протокол от секционната избирателна комисия за съответния вид избор или съществено несъответствие във вписаните в протокола данни, което не може да се отстрани от секционната избирателна комисия, до каквото ново преброяване в конкретния случай безспорно не се е достигнало. На това място трябва да се спомене решение № 9 от 26.11.2009 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 8/2009 г., което касае оспорване на резултата от избор на народен представител, но няма пречка да се прилага и за местните избори, в случая за общински съветници, защото в него е дадено принципно разрешение на много спорен въпрос и според което решение, "съдът отклонява искането за "ръчно преброяване" на подадените бюлетини, доколкото в Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от СИК след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да е друг способ на преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. Конституционният съд счита, че не е оправдано извършване на проверка на съответствието на обявените за недействителни бюлетини с изискванията на закона и методическите указания на ЦИК, (както и относно правомерността на дописани и допуснати до гласуване избиратели, съобразно закона извън включените в първоначалния избирателен списък), доколкото не са регистрирани възражения, жалби и подписване с особени мнения от страна на членовете на комисиите в протоколите на СИК и РИК ...". В конкретния случай в протоколите на СИК и този на ОИК - Созопол няма зачерквания, поправки, възражения, тоест те са напълно редовни от външна страна. Няма никакво основание за повторно ръчно преброяване на гласовете въз основа на бюлетините. Отделен е въпроса, че едно вещо лице не може да ревизира цяла процедура, извършена от около 200 длъжностни лица в целия оспорен избирателен район. Целта на законодателя, когато е дал възможност за обжалване на резултатите от изборите, не е извършване на повторен изборен процес и в тази връзка е неоснователно възражението в касационната жалба, че е безпредметно да се обжалват решенията на ОИК. Следва да се отбележи един факт, за който самият жалбоподател не спори, а именно, че за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно само да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено. Нееднократно в съдебната практика и в множество теоретични разработки на различни автори от областта на юридическата материя е правено разграничение кога нарушението е "съществено" и кога е "несъществено" предвид липсата на легално определение на тези понятия, и по-конкретно, че нарушението е "съществено" тогава, когато то само по себе си опорочава процедурата, тоест допускането му се отразява на съдържанието на акта и ако не е било допуснато, то крайният резултат би бил различен и разрешен по съвсем друг начин и по-точно обявеният изборен резултат да не отразява действителния вот на избирателите. Такива съществени нарушения в конкретния случай не се установяват от събраните доказателства. В тази връзка и на това място е необходимо да се спомене още едно решение на Конституционния съд на Република България, което, макар и да е относно законността на избори за народни представители, дава разрешение на принципни въпроси. Според решение № 13 от 28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г., за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва да се констатира, че са едновременно налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията) и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Констатацията на съда за поправени данни без положени подписи в протокол на СИК № 022100013, с. Зидарово в частта по т. 10 е абсолютно неотносима към спора, защото тази точка касае разпределение на предпочитанията за кандидатите от листите на партиите, тоест относно преференциалния вот в рамките на една и съща партия, за каквото в случая не се спори. С оглед всичко изложено до тук, оплакванията в касационната жалба се преценяват като неоснователни и правилно решението на ОИК - Созопол е било потвърдено, какъвто е законовият израз на чл. 459, ал. 10 от ИК. Обжалваното пред ВАС решение на Административен съд - Бургас е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,