Решение № 1063 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3012/2011 г.

Решение № 1063 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3012/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 175 и 176 във вр. с чл. 228 от АПК.

Образувано е по искане вх. № 10951/07.07.2011 г. от община Несебър за допълване на решение № 8534/15.06.2011 г. на Върховния административен съд (ВАС) - петчленен състав, постановено по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС, с твърдения, че съдът с решението си не се е произнесъл по жалбата на общината срещу решение № 13836/18.11.2010 г. на ВАС - II отделение, с което е допълнено решение № 8087/16.06.2010 г. по адм. дело № 3173/2010 г. по описа на ВАС - II отделение.

Производството е образувано и по молба вх. № 12519/29.07.2011 г. от Министерския съвет на Република България с искане за поправка на допусната в решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав, очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решението, като вместо "Оставя без разглеждане жалбата на Министерския съвет на РБ" да се чете: "Оставя без разглеждане жалбата на община Несебър".

Молителите - община Несебър и Министерският съвет, редовно призовани, се представляват в съдебно заседание от процесуалните си представители юрк. Радев и юрк. Тодорова, всеки един от които съответно поддържа своята молба и оспорва искането на другия молител.

Ответникът Министерство на образованието, младежта и науката, редовно призован, не изпраща представител и не изразява писмено становище по исканията.

Ответникът Национална спортна академия "Васил Левски" - гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Карапанов оспорва молбата за допълване на съдебното решение и поддържа искането за поправка на ЯФГ.

Ответникът Илия Иванов Деевски от гр. Перник чрез процесуалния си представител адв. Деевска поддържа молбата за допълване на съдебното решение и оспорва искането на Министерския съвет за поправка на ЯФГ.

Ответникът Министерство на физическото възпитание и спорта, редовно призован, се представлява от юрк. Стефанова, която поддържа становището на Националната спортна академия - София.

Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на искането на Министерския съвет за поправка на ЯФГ и за основателност на искането на община Несебър за допълване на съдебното решение.

И двете искания - както искането за допълване на касационното решение от община - Несебър, така и искането за поправка на допусната в диспозитива на същото решение очевидна фактическа грешка, подадено от Министерския съвет на РБ, са предявени от страни в касационното производство, а първото искане е постъпило във ВАС и в срока по чл. 176 от АПК, поради което са допустими.

При разглеждането им по същество настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира първото искане за допълване на решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав, постановено по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС, за основателно, а искането за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на същото - за неоснователно, по следните съображения:

1. По искане вх. № 10951/07.07.2011 г. от община Несебър за допълване на решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС:

С цитираното по-горе искане община Несебър твърди, че ВАС - петчленен състав, постановявайки решението си по адм. дело № 3012/2011 г., е проверявал законосъобразността само на решение № 8087/16.06.2010 г. по адм. дело № 3173/2010 г. на ВАС - II отделение, но не и на решение № 13836/18.11.2010 г. по същото дело, с което първото решение е допълнено.

Това твърдение на община Несебър е неоснователно.

Производството по адм. дело № 3173/2010 г. по описа на ВАС - II отделение, е образувано по жалба на община Несебър срещу Решение № 84/19.02.2010 г. на МС в неговата цялост - т. е. по отношение на всички имоти, включени в територията на обект "Водна учебна спортна база на НСА "Васил Левски" - Несебър". Действително с първоначалното решение № 8087/16.06.2010 г. на ВАС - състав на II отделение, е формирал отхвърлителен диспозитив (с което се е произнесъл частично по предявената жалба, уважавайки я по същество) само по отношение на част от имотите - предмет на оспореното решение. Въз основа на искане на жалбоподателя по чл. 176 от АПК е постановено допълнително решение № 13836/18.11.2010 г., с което жалбата на община Несебър по отношение на другите имоти - предмет на обжалваното решение на МС, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

От момента на постановяването на допълнителното съдебно решение същото се инкорпорира в първоначалното такова - № 8087/16.06.2010 г., и съставлява с него едно неделимо цяло.

Видно от мотивите на решението на касационния състав, постановено по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС, чието допълване се иска в настоящото производство, предмет на касационно оспорване е било именно "решение № 8087/16.06.2010 г. по адм. дело № 3173/2010 г. на ВАС - второ отделение, допълнено с решение № 13836/18.11.2010 г. по делото" - стр. 1, абзац първи от второинстанционното решение.

Производството по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС - петчленен състав, е образувано по четири касационни жалби срещу решението по адм. дело № 3173/2010 г. по описа на ВАС - II отделение, една от които е касационната жалба на община Несебър срещу същото. Тази жалба, видно от съдържанието й, е насочена само срещу прекратителния диспозитив на допълнителното решение, а отделно от това само в тази част община Несебър има интерес от обжалване, тъй като диспозитивът на първоначалното решение № 8087/16.06.2010 г. е изцяло удовлетворителен за нея. Видно от мотивите на решението на касационната инстанция (стр. 2), касационната жалба на община Несебър е приета за допустима, а по същество - за неоснователна. Върховният административен съд - петчленен състав, е разгледал същата по същество и е формирал подробни мотиви за нейната неоснователност - приел е за неоснователни "...наведените оплаквания, че тричленният състав е следвало да отмени цялото Решение № 84/19.02.2010 г. на МС, а не само частично по отношение на определени поземлени имоти. Както правилно е приел съдът, относно останалите поземлени имоти в оспорвания административен акт общината няма правен интерес и оспорването е недопустимо, тъй като за тях няма доказателства, да са били актувани за частна общинска собственост." (стр. 3, трети абзац от решението на ВАС - петчленен състав).

Въпреки така формираната воля в мотивите на решението на петчленния състав на ВАС, липсва произнасяне в диспозитива на същото решение по жалбата на община Несебър срещу решението на първата инстанция в допълнената му с решение № 13836/18.11.2010 г. на ВАС - II отделение, по адм. дело № 3173/2010 г. по описа на ВАС - II отделение, прекратителна част.

С оглед гореизложеното искане вх. № 10951/07.07.2011 г. от община Несебър за допълване на решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав, постановено по адм. дело № 3012/2011 г. по описа на ВАС, се явява основателно. Следва да бъде извършено допълване на диспозитива на същото решение в съответствие с изразената от петчленния състав на ВАС воля в мотивите на решението.

2. По молба вх. № 12519/29.07.2011 г. от Министерския съвет на Република България с искане за поправка на допусната в решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав, очевидна фактическа грешка:

С горецитираната молба се твърди, че въпреки твърденията, съдържащи се в предявената от МС касационна жалба, въпреки предмета на жалбата, предявена от община Несебър, представените от процесуалния представител на общината разпечатки на 4 бр. решения на ВАС и съдържанието на писмената защита, представена от община Несебър пред касационната инстанция, ВАС - петчленен състав, е допуснал очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решението си. Макар, че е формирал правилно своята воля за това, че липсва правен интерес от обжалване на съдебното решение в прекратителната му част по отношение на ПИ № 51500.510.127; 51500.510.139; 51500.510.59; 51500.510.144; 51500.510.145; 51500.510.146 и 51500.510.147, тъй като са постановени влезли в сила съдебни решения, с които Решение № 84/19.02.2010 г. на МС е отменено по отношение на същите имоти, съдът е допуснал ЯФГ, като е посочил в диспозитива на решението си, че оставя без разглеждане жалбата на МС по отношение на гореизброените имоти.

Министерският съвет твърди, че не е обжалвал решението на ВАС - II отделение, в прекратителната му част, а само в отхвърлителната такава, поради което неправилно в диспозитива на решението си касационната инстанция е оставила без разглеждане жалбата му по отношение на тези ПИ, за които вече има влезли в сила решения на ВАС.

Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решението на ВАС - петчленен състав, е нeоснователно.

Очевидна фактическа грешка би била налице при несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В конкретния случай сме изправени пред неправилно формирана воля от страна на съда, на която съответства външното писмено изразяване както в мотивите, така и в диспозитива на съдебното решение. Върховният административен съд - петчленен състав, неправилно е приел на стр. 3, абзац 4 в мотивите на съдебния акт за основателни "...развитите доводи в касационната жалба на община Несебър за недопустимост на касационните жалби в частта, касаеща имотите, за които административният акт вече е отменен". Следват подробни описания в мотивите на решението с кои точно решения на ВАС - петчленен състав, и по отношение на кои точно подробно индивидуализирани като идентификатор ПИ решението на МС вече е отменено. Неправилно ВАС - петчленен състав, е приел в мотивите на решението си, че Министерският съвет, а не община Несебър, обжалва решението на ВАС - II отделение, в постановената с допълнителното решение прекратителна негова част. В съответствие с неправилно формираната в мотивите на решението си воля ВАС - петчленен състав, е постановил и диспозитива на решението си, което води до неправилност на решението в тази част, но не и до допусната от съда очевидна фактическа грешка.

С оглед гореизложеното искането на Министерския съвет за поправка на допусната в решение № 8534/15.06.2011 г. на ВАС - петчленен състав, очевидна фактическа грешка е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 176 и 175 от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,