Решение № 4863 от 12.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12094/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, гр. София, подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Петров против Решение 8193 от 30.09.2024 г. по адм. д. 648/2024 г. на Административен съд Пловдив, с което по жалба на "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД, град Пловдив, е отменено Решение 13-ИФ-02-3-33 от 07.03.2024 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е потвърдено Протоколно решение 13 ИФ -02-3-19/02.02.2024г ., в частта на редукция на отчетените разходи за основен персонал в размер на 53688,01 лв. по проект Научноизследователска и развойна дейност в Медикус Алфа СХБАЛ , съгласно Договор за финансиране 13 ИФ-02-3/06.12.2022г. и са присъдени разноски. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е анализирал и тълкувал разпоредбата на чл.27 ал.1 т.1 вр. ал. 8 от Правилата за управление на средствата на националния иновационен фонд /ПУСНИФ/, както и че неправилно е отказал да приложи националния класификатор на професиите и длъжностите. В съдебно заседание, чрез пълномощника гл. юрк. Петров, излага допълнителни доводи. Претендира заплащане на разноски. Ответникът "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД, град Пловдив, оспорва касационната жалба в писмен отговор чрез пълномощника адв. Одваркова. Според ответника решението е правилно и законосъобразно, като същото е в пълно съответствие с ПУСНИФ и Процедурата за административно и финансово отчитане на проекти по национален иновационен фонд /ПАФОПНИФ, ПАФОП/, поради което следва да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на направените разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отменил Решение 13-ИФ-02-3-33 от 07.03.2024 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е потвърдено Протоколно решение 13 ИФ -02-3-19/02.02.2024г., в частта на редукция на отчетените разходи за основен персонал в размер на 53688,01 лв. по проект Научноизследователска и развойна дейност в Медикус Алфа СХБАЛ , съгласно Договор за финансиране 13 ИФ-02-3/06.12.2022г. и е присъдил разноски. По делото от фактическа страна е установено, че с оспорената част от административния акт е потвърдено Протоколно решение с рег. 13ИФ-02-3-19/02.02.2024г., с което е утвърден Доклад от ръководителя на ЗОУФ с предложение за одобряване на представения от бенефициера/координатора отчетен доклад по отношение постигнатите резултати за първи отчетен период на проекта и договора от 06.12.2022г. Според данни от преписката във връзка със спора : Разходите за персонал са общо 74 326,32лв., като в уточняваща молба на адв. Одваркова е пояснено, че окончателният размер на одобрените за финансиране разходи е определен с потвърденото протоколно решение, а разходите са одобрени на основание Доклад 13ИФ-02-3/06.12.2022г. и приложения към него финансов анализ неразделна част от протоколното решение от 02.02.2024г., с което е извършена редукция на основните разходи за персонал в размер на 53 688,01лв. Във формуляра за частта Изпълнение на проекта е вписано, че всички от екипа са изявени специалисти в своята област, като екипът е мултидисциплинарен с включени лекари със специалност урология , анестезиология и реанимация , социална медицина и здравен мениджмънт , епидемиология на заразните болести , включително и социолог. Началната индикативна дата за изпълнение на проекта е 01.05.2023г., а крайната 01.11.2024г. Квалификацията на персонала с позиция по проекта е описана - д-р М. Вачева /изследовател лекар анестезиолог/; д-р П. Мандев /изследовател лекар анестезиолог/; д-р Р. Старев /ръководител фаза/; д-р Б. Попова /изследовател лекар уролог/. В начин на изпълнение е посочено, че ще бъдат прегледани най-малко 100 лица и за всяко диагностицирано лице ще бъде изготвено досие на пациента, съдържащо данни за всички извършени процедури и изследвания, както и прегледи. В Заключение от Б. Рангелов /независим експерт, определен със заповед от 22.06.2023г. на изпълнителния директор на ИАНМСП/ - Приложение 4 към ПАФОП НИФ, са посочени следните констатации в р.II, т.1 По перо в бюджета Разходи за персонал съгласно планираните дейности спрямо отчетените, за координатора : налични са трудови договори /допълнителни споразумения за всички членове на екипа; работата е отчетена с работни листове по работни часове; разходите са извършени съгласно планираните дейности от персонала проби от пациентите, протокол за прегледа, стационарен алгоритъм за прегледи и информирано съгласие на пациента и др.;имасъответствие между сключените договори и изплатените суми за персонала, както и с извършената фактическа дейност от екипа и постигнатите цели за отчетния период на конкретния първи етап; персоналните месечни отчети на работилите по проекта са детайлни и ясно представени, съответстват на изработената работа и са съответно изплатени при спазване на разходнооправдателните документи; документирани са дейностите изискващи използването на планираните консумативи биопсични игли, венозен контраст, перорален контраст и др. съответствие на извършените разходи за персонал, обвързани с вложените материали и с целите постигнати за отчетния период . В заключение е одобрен изцяло представеният технически отчет по отношение постигнати резултати за отчетния период с подпис на експерта от 06.07.2023г. Заключението от извършения мониторинг е предадено на началник отдел ФМП. При описаните констатации и във връзка с начина на изпълнение на проекта, може да бъде направен извод за осъществяване на дейностите от обхвата на проекта в рамките на работното време по трудовите договори на членовете на екипа, тъй като медицинските прегледи и манипулации са част от преките задължения на лекарите, а необходимостта от изготвяне на досиета на прегледаните лица за целите на проекта според независимия експерт са отчетени с работни листове по работни часове при детайлни персонализирани месечни отчети на работилите по проекта /в месечните отчети е включено основание 13 ИФ 6.12.2022/. От значение е обстоятелството, че преглежданите от лекарите пациенти не могат да бъдат отграничени от пациентите по проекта, поради което дейността по проекта в случая се извършва в рамките на работното време по трудовите договори на лицата, ангажирани с изпълнението на проекта. Според спецификата на проекта - част от преглежданите пациенти на болницата могат да попаднат в групата на лицата за целите на проекта. С искане от 02.11.2023г. от ответника по касация са изискани Приложение 22 месечен отчет за извършената работа и отработено време за месеците януари и февруари 2023г. чл.64 ал.1 т.13 от ПОФОП по НИФ. Преписката съдържа представен изискания месечен отчет за извършената работа и отработено време за месеците януари и февруари 2023г. с информация по дати описание на извършената работа във връзка с фаза и задача по проекта. Представени са : отчет за изпълнение на бюджета по проекта по бюджетни пера т.1 Разходи за персонал, вкл. Справка за разходи за персонал по месеци. На 11.12.2023г. е изпратено второ искане до жалбоподателя с изискани трудови договори и допълнителни споразумения за периода на отчитане за основния персонал, който е осъществявал изследователска дейност по проекта. На 12.12.2023г. са изискани заверени месечни отчети за извършената работа и отработеното време по проекта /приложение 22 за спомагателния персонал, чл.64 ал.1 т.13 от ПАФОП по НИФ/, а на 20.12.2023г. актуални данни към началото на проекта, допълнителни споразумения за работа по проекта към трудовите договори на участниците от основния персонал с вписани всички реквизити, вкл. възнаграждение и работно време за работа по проекта. В представените допълнителни споразумения от м.01.2023г. е вписано, че са на основание чл.119 КТ и конкретните служители се назначават на съответна позиция по проекта /ръководител фаза; ръководител проект; изследовател/. За позиция изследовател са вписани идентични задължения: извършва консултативно-диагностична дейност на пациентите; на база на диагностицираното състояние на пациента определя и назначава най-ефективното за всеки отделен случай лечение; извършва прегледи на пациенти със специализирана медицинска апаратура; назначава и извършва консултативни и контролни прегледи; информира пациента или неговите законни представители за здравословното му състояние и лечението, което предписва, както и диагнозата и др.; попълва точно и в съответствие със законовите изисквания необходимата медицинска документация, отразяваща състоянието на пациента и проведеното лечение. Описаните задължения са присъщи за всеки лекар във всяка специалност, като за целите и резултатите на проекта не е предвидено отделно извършване на дейностите спрямо конкретна група лица, а дейностите се осъществяват в рамките на дейността на всеки лекар, определен на съответната позиция. Управленските дейности по проекта също са съвместими с управленските дейности на управителя на дружеството. Посоченото се отнася и за позиция ръководител фаза . Работното време за работа по проекта е 72 часа месечно и действително не е фиксирано по дни, но са представени месечни отчети с данни за ежедневно извършваните дейности по проекта, включително работното време месечно е обвързано с възнаграждението също месечно определено. Срокът на допълнителните споразумения е в съответствие с проекта. Преписката съдържа становище на гл. юрисконсулт при отдел ИРП относно законосъобразността на представените документи за отчитане на разходи за персонал по договора с жалбоподателя от 06.12.2022г., за първи отчетен период. По повод допълнителните споразумения към трудовите договори, основани на чл.119 КТ, е посочено, че пред НАП бенефициерът е декларирал по основното трудово правоотношение за 4 служители 8 часов дневен труд отработено време, а с допълнителното споразумение 72 часа допълнителен труд месечно или до 4 часа дневно работа по проекта във връзка с договора за финансиране от 06.12.2022г. Отразено е, че се отчитат възнагражденията по основното правоотношение за 8 часа труд и по допълнителното споразумение с възложен допълнителен труд за 4 часа. При тези данни е прието, че в случая допълнителното споразумение е следвало да бъде с правно основание чл.110 и чл.113 КТ, защото се отнася за уреждане на трудови правоотношения, при които ще се полага допълнителен труд при същия работодател, което трябва да е с характеристиката на втори трудов договор. Посочено е, че вторият трудов договор следва да се регистрира при НАП. Счетено е, че в случая извършваната работа не е в кръга на трудовите задължения и е извън установеното работно време по основното трудово правоотношение, поради което трудът се престира допълнително във връзка с работата по проекта. Посочено е още, че допълнителните споразумения имат реквизитите по чл.66 ал.1 КТ основните задължителни елементи на трудовия договор времето, за което ще се работи по проекта е точно определено и споразумението трябва да е по трудов договор по чл.110 КТ, каквото е изискването на закона при полагане на допълнителен труд при същия работодател за труд извън регламентираното по основния трудов договор. Прието е, че допълнителните споразумения не могат да обосноват разходите за труд по проекта като законосъобразни и допустими, поради която причина и не могат да бъдат признати като законосъобразни разходи. В доклад от проверката на 31.01.2024г. звеното за контрол е одобрило разходи за персонал 17 839,35, като отчетените разходи за персонал са 77 958,12, по отношение координатора по проекта Медикус Алфа СХБАЛ ЕООД. Потвърденото с оспореното решение Протоколно решение 13 ИФ-02-3-19/02.02.2024г., подписано от Изпълнителния директор на ИАНМСП, е основано на идентични правни основания, посочени в обжалвания административен акт, ведно с позоваване на Доклад на Ръководителя на Звеното за оперативно управление на фонда /ЗОУФ/ 13 ИФ-02-3-18 от 02.02.2024г. във връзка с извършен мониторинг на първи отчетен период на проекта и договора от 06.12.2022г. Всъщност Доклад на Ръководителя на Звеното за оперативно управление на фонда /ЗОУФ/ 13 ИФ-02-3-18 от 02.02.2024г. е докладна записка до изпълнителния директор на ИАНМСП от Ръководител ЗОУФ с вх. номер от 02.02.2024г.. С протоколното решение е утвърден докладът и е признато постигане на поставените цели за първи период от проекта по договора от 06.12.2022г., съгласно заключението на независимия експерт Б. Рангелов. Одобрени са извършените от бенефициера/координатор разходи по т.1 от отчетния период на проекта в размер на 112 005,75лв. и БФП в размер на 56 002,88лв. Протоколното решение също не съдържа мотиви, като е посочено, че неразделна част от него са доклада на ръководителя на ЗОУФ от 02.02.2024г., финансов анализ за изпълнение на отчетния период и консолидирана финансова справка, заключението на независимия експерт Б. Рангелов и Доклад с рег. 13 ИФ-02-3-17/31.12.2023г. на звеното за контрол на НИФ. Във финансов анализ по перо на бюджета Разходи за персонал е посочено в забележка , че на основание становището на гл. юрисконсулт е направен обоснован извод за наличие на второ трудово правоотношение за допълнителен труд, което се урежда с трудов договор по чл.110 КТ и се спазва уведомяването пред НАП, като обстоятелството, че отговаря на чл.66 ал.1 и чл.113 КТ не прави представените допълнителни споразумения законосъобразни и правилни. Поради това и на основание чл.61 ал.1 и ал.3 от ПАФОП /На одобрение от Агенцията подлежат само направените от бенефициера/координатора и партньора по проекта разходи, които са допустими за целите на проекта и /3/ т.1 да са законосъобразни/, е извършена редукция на отчетените разходи за основен персонал в размер на 53 688,01лв. В хода на съдебното производство е прието заключение на съдебно- икономическа експертиза, неоспорено от страните, съгласно което според Справка за разходи за персонал по месеци, за периода от м.01.2023г. м.05.2023г. в Медикус Алфа СХБАЛ ЕООД са отчетени разходи за основен персонал по Договор 13 ИФ-02-3/06.12.2022г. на посочените в преписката лекари, съответстващи на допълнителните споразумения, ведно с осигуровки. В Медикус Алфа СХБАЛ ЕООД е заведено отделно аналитично счетоводство само за целите на проекта / Научноизследователска и развойна дейност /. Наличните данни са ясни и лесно проследими според експерта това са принципни изисквания при работа по всеки проект. Проверени са приложените по делото доказателства и е установено наличие на ведомости, подписани от получателя на фишове за изплатена работна заплата, включително са налице и счетоводни справки за начислени осигуровки, банкови извлечения. За всеки един от лекарите са посочени листовете от делото с относимата информация за заплащане на заплатата по договора от 06.12.2022г. за 72 часа, ведно с удържани осигуровки и данък, заплащане по банков път и превод на начислените осигуровки на лицата, участващи в проекта по сметката на НАП. Посочено е, че в НКПД за 2023г. в група 2212 Лекари специалисти не са налични кодове за длъжностите лекар изследовател и лекар-ръководител фаза . Този факт не позволява съпоставка между задълженията по основния трудов договор и допълнителните споразумения по признак код по НКПД. Съобразявайки наличните документи и счетоводни справки, експертът е посочил, че не е ясно въз основа на какво се прави извод, че 72 часа работа месечно по проекта са извън основното работно време. В тази връзка, видно от подадената в НАП информация с декларация 1, не са декларирани часове за положен труд извън този по основното правоотношение /с изключение на д-р Б. Попова, която има втори трудов договор при друг работодател/. От наличните документи и счетоводни справки експертът не установява отчитане на допълнителен и различен по вид труд, във връзка с който да е необходимо сключване на втори трудов договор при същия работодател. Дейността на лекарите по проекта не се различава от основните им задължения и е въпрос на вътрешнофирмена организация, за да не се нарушава дейността на лечебното заведение. Административен съд Пловдив е обосновал извод за издаване на оспорения административен акт от компетентен административен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно прилагане на относимите материалноправни разпоредби, регулиращи предоставянето на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ от финансиращата институция ИАНСМП. След като е подложил на подробно обсъждане и анализ събраните по делото доказателства, в това число и заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза, съдът е приел, че извършената от финансиращия орган редукция на средствата, дължими за финансиране на проекта, не е в съответствие с договорните клаузи и изискванията на Правилата за управление на средствата на националния иновационен фонд /ПУСНИФ/ и Процедурата за административно и финансово отчитане на проекти по национален иновационен фонд /ПАФОП НИФ/. Съдът е достигнал до извод, че административният орган необосновано не е признал като разход сумите, с което е извършена редукция на основните разходи за персонал в размер на 53 688,01лв. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. От правна страна съставът на Административен съд Пловдив правилно е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган при условията на заместване на титуляра, който е в законоустановена командировка, в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилно първоинстанционният административен съд се е позовал на Тълкувателно решение 16 от 31.III.1975 г. на ОСГК на ВС, съгласно което мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт. В случая фактическите и правни основания, обосновали издаването на оспорения акт, са изложени подробно в подготвителните придружаващи го документи. Представени са заключение от независим експерт по проекта и утвърден доклад на Звеното за оперативно управление на фонда. В частта, относно извършената редукция на основните разходи за персонал в размер на 53 688,01лв., съдът е обсъдил събраните доказателства и заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза и е приел, че от "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД гр. Пловдив са спазили нормативните изисквания, на които се подчинява проектът. Правилна е преценката на административния съд, че спорът в съдебното производство е изцяло правен и се състои в отговор на въпроса: Допустими ли са сключените от ответника по касация допълнителни споразумения към вече съществуващи трудови правоотношения, в т.ч. и по чл.110 или чл.111 от Кодекса на труда за отчитане изпълнението на проекта, или същият следва да сключи задължително трудов договор с лекарите изследователи по проекта, който да регистрира като втори трудов договор по реда на КТ. Според настоящия касационен състав на Върховния административен съд, правилни са изводите на АС-Пловдив, че в чл.25 от ПУСНИФ са посочени изискванията, на които следва да отговарят допустимите разходи по проект, подлежащи на одобрение и финансиране. Съгласно допустимите разходи по бюджетни пера разходи за персонал /чл.27 ал.1 т.1 от Правилата/ : персоналът по проекта се състои от основен и спомагателен персонал; основният персонал по проекта включва длъжности, които попадат в категорията изследователи и/или технически персонал, включително и ръководни длъжности ръководител на фаза и ръководител на проекта/екипа. Ръководителите на фази и на проект/екип по функции са изследователи, като координират и ръководят изпълнението на проектните дейности на изследователите, техническия и помощния персонал по проекта. Посоченото правило е изцяло съобразено в съдържанието на допълнителните споразумения за ангажиране на служители в обхвата на основния персонал. Не е установено нарушение на чл.27 ал.7 от ПУСНИФ по отношение разходите за основен персонал като часови ставки и общи суми. Този извод на първоинстанционния съд се подкрепя, както от заключението на независимия експерт Б. Рангелов, така и от заключението на СИЕ, прието без оспорване от страните в съдебното производство. Административният орган не е съобразил разпоредбата на чл.27 ал.8 от ПУСНИФ, съгласно която за изпълнението на съответен проект основният и спомагателният персонал трябва да бъде назначен по основно трудово правоотношение или допълнително трудово правоотношение, в т.ч. и по чл.110 или чл.111 от Кодекса на труда. В случаите, когато ръководителят на проекта е управител/изпълнителен директор на дружество с ограничена отговорност/акционерно дружество бенефициер или партньор по проекта, допустимо е функциите по проекта да се изпълняват и по договор за управление на дружеството. Възможността по чл.110 и чл.111 КТ /допълнителен труд при същия работодател и допълнителен труд при друг работодател/ е добавена отделно. В допълнителните разпоредби на ПУСНИФ - § 1 термини и определения, т.28 - разходите за персонал са дефинирани като разходи за изследователи, технически персонал и друг помощен персонал, доколкото те са наети за съответния проект или съответната дейност. Именно такива са извършените разходи за първия отчетен период по договора. Правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че е установено съответствие между сключените договори и изплатените суми за персонала, както и с извършената фактическа дейност от екипа и постигнатите цели за отчетния период на конкретния първи етап; персоналните месечни отчети на работилите по проекта са детайлни и прецизно изготвени и представени, съответстват на изработената работа и са съответно изплатени при спазване на разходнооправдателните документи. При описаните констатации и във връзка с начина на изпълнение на проекта, правилен е изводът на съда за осъществяване на дейностите от обхвата на проекта в рамките на работното време по трудовите договори на членовете на екипа, тъй като медицинските прегледи и манипулации са част от преките задължения на лекарите, а необходимостта от изготвяне на досиета на прегледаните най-малко 100 лица за целите на проекта според независимия експерт са отчетени с работни листове по работни часове при детайлни персонализирани месечни отчети на работилите по проекта, което се установява и от месечните отчети, в които е включено основание 13 ИФ 6.12.2022; справка за разходи на персонала по месеци. Взаимното противоречие в мотивите на оспорения пред АС-Пловдив административен акт се съдържа и във финансовия анализ по перо на бюджета Разходи за персонал, в който е посочено в забележка , че допълнителните споразумения отговарят на чл.66 ал.1 КТ. Настоящият касационен състав на Върховния административен съд приема, че по отношение р.II Допустими разходи по проекта - чл.61 ал.3 ПАФОП, е регламентирано, че допустими са тези разходи, които отговарят едновременно на 16 изисквания, от които административният орган е приел за неспазено изискването по т.1 да са законосъобразни . По отношение т.4 следва да бъде посочено - да са отразени в счетоводната и данъчната документация на бенефициера/координатор чрез отделни аналитични сметки или в отделно счетоводно звено и да могат да бъдат проследявани. Предвид събраните в рамките на съдебното производство писмени доказателства и заключение на СИЕ безспорно е установено спазване на изискването за законосъобразност на разходите. В тази насока нормата на чл.63 ал.2 от ПАФОП съдържа и т.2, в която самостоятелно е предвидено, че разходи за възнаграждение на екипа по проекта могат да се отчитат като разходи за персонал на база трудов договор за допълнителен труд на основание чл.110 КТ /за работа при същия работодател/, чл.111 КТ /за работа при друг работодател/ и по чл.114 КТ /за работа през определени дни от месеца/, с които пряко се ангажира лицето да полага дейности по проекта. В чл.63 ал.6 от ПАФОП е посочено, че длъжността в основния или допълнителен трудов договор или допълнителното споразумение на назначените за изпълнението на проекта служители, може да не съответства буквално като наименование на длъжността в бюджета на проекта, но следва обхватът на изпълняваните дейности да бъде идентичен. В чл.63 ал.9 е уредено, че трудовият договор и съответните допълнителни споразумения, допълнителните трудови договори задължително се представят с всички попълнени реквизити по чл.66 от КТ, подписани от двете страни. Тези разпоредби обосновават извод за възможност от сключване на допълнително споразумение за изпълнение на дейности от проекта към основен трудов договор в предприятието на бенефициера. В тази връзка са и разпоредбите на чл.63 ал.10 и ал.11 от ПАФОП, регламентиращи изискванията при отчитане разходите за персонал в отделните предвидени хипотези на чл.110 и чл.111 от КТ. В случая са спазени и изискванията на чл.63 ал.12 от ПАФОП относно разходите за персонал за ръководителя на проекта. Реализираната правна възможност от ответника по касация сключени допълнителни споразумения към трудови договори на лицата, ангажирани за изпълнение на проекта, се потвърждава и от чл.63 ал.4 за първи отчетен период се прилагат всички трудови договори, договори за управление и контрол, и допълнителни споразумения за съответния служител; ал.16 б. д В случаите когато отчетените разходи за труд на участниците в проекта се изчисляват като част от договореното възнаграждение в предприятието, се представят фишове за възнаграждения и рекапитулации, в които следва да е посочен на отделен ред разходът по НИФ в съответствие с представен месечен отчет за извършена работа и отработено време по проекта /по образец Приложение 22/ за всеки член от екипа, които да кореспондират с отразеното възнаграждение в месечните справки за разходи на персонал /Приложение 7.1.2/ . В тази насока е разпоредбата на чл.64 ал.1 т.1 от ПАФОП, съгласно която за отчитане на разходите се представят: заверено копие на основен и/или допълнително споразумение или допълнителен трудов договор за участниците, ангажирани по проекта . Ето защо и отговорът на поставения правен въпрос е, че са допустими сключените от ответника по касация допълнителни споразумения към вече съществуващи трудови правоотношения, в т.ч. и по чл.110 или чл.111 от Кодекса на труда, за отчитане изпълнението на проекта. Като е приел, че обжалваният административен акт е материално незаконосъобразен в оспорената му част, с която е извършена редукция на основните разходи за персонал в размер на 53 688,01лв., Административен съд - Пловдив е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия следва да бъде осъдена да заплати на "Медикус Алфа СХБАЛ" ЕООД, съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 5000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, поради липсата на възражение от касатора за прекомерност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,