Решение № 319 от 16.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3155/2015 г.

Решение № 319 от 16.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3155/2015 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска Производството е по чл. 73 от Закона за частните съдебни изпълнители. Образувано е по жалба на ЧСИ Я. И. С., чрез адв. П. срещу решение от 5.01.2015 г., постановено по дисциплинарно дело № 30/2014 г. на дисциплинарната комисия на КЧСИ, с което на ЧСИ Я. И. С. е рег. № 794, с район на действие Софийски окръжен съд е наложено дисциплинарно наказание "лишаване от правоспособност за срок от една година". В жалбата се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Според жалбоподателя решението е недопустимо, доколкото е изтекъл преклузивния шестмесечен срок по чл. 69, ал. 1 ЗЧСИ. Същият е започнал да тече на 4.04.2014 г., когато съветът на КЧСИ е обсъдил внесения в деловодството на КЧСИ доклад на К. за проверка на ЧСИ Я. С. и е изтекъл на 4.10.2014 г. Доколкото обжалваното решение, с което е наложено дисциплинарното наказание е постановено на 5.01.2015 г. същото е постановено след изтичане на срока и е процесуално недопустимо. Според жалбоподателя решението е недопустимо и доколкото дисциплинарното производство е образувано от некомпетентен орган, а именно с акт на Председателят на дисциплинарната комисия. В тази връзка се позовава на разпоредбата н чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ, според която дисциплинарното производство се образува или по искане на Министъра на правосъдието или по решение на Съвета на камарата. Счита, че решението е неправилно, доколкото всички действия по процесните дела са извършени от помощник ЧСИ, а дисциплинарната отговорност е лична. Същевременно не му е вменено като нарушение неосъществяването на контрол върху действията на помощник ЧСИ Н. С. Д. състав неправилно е приел, че е извършил фактическо присъединяване на взискатели - взискателите са конституирани от помощник ЧСИ по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК, а не по реда на чл. 456 и сл. ГПК. Изразява становище, че взискателите, конституирани по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК имат право на разноски в т.ч. и на адвокатско възнаграждение на осн. чл. 79 ГПК - такова се дължи за всяко предявено за събиране вземане. Неправилен е извода на дисциплинарния състав, че в нарушение на закона ЧСИ не е извършил проверка дали представените по делото трудови договори на юрк. Ч. са валидни, доколкото няма такова задължение по закон. Неправилно е прието, че е налице нарушение на т. 26 ТТРЗЧСИ, тъй като такса на това основание се дължи за всяко събрано парично вземане /главница, лихви и разноски/. Отделно от това сочи, че тези такси не са събрани, тъй като процесните дела са били спрени. До датата на спирането по делата не са постъпили никакви суми, поради което длъжника не е увреден. Неправилно е прието също така, че при конституиране на взискател по реда на 429, ал. 1 ГПК не се дължи такса в полза на ЧСИ по т. 11 от ТТРЗЧСИ. В случая според жалбоподателя е налице празнота в тарифата, поради което следва да се приложи разрешението в хипотезата на чл. 456 ГПК при присъединяване на кредитор. Правят се допълнителни оплаквания за допуснати процесуални нарушения при провеждането на дисциплинарното производство: Дисциплинарното производство е образувано по доклад на Комисията за дисциплинарна етика /К./, който не е представен по делото. Отделно от това К. не е компетентна да извършва проверки на ЧСИ. /Независимо от това сочи, че докладът на К. не доказва дисциплинарните обвинения./ Същевременно като доказателства по делото не са събрани копия от процесните изпълнителни дела /42 бр / като доказателство по делото са представени незаверени копия само от 2 изпълнителни дела, като при постановяване на своето решение ДК е приела за установени обстоятелства, описани в приложените от длъжника справки. Дисциплинарното производство предвид наложената санкция според жалбоподателя има наказателен характер, поради което същото е следвало да му бъде надлежно предявено. Изтъква че при налагане на дисциплинарното наказание не е съобразено обстоятелството, че не са настъпили вреди за длъжника и че наложеното наказания е явно несправедливо. Ответникът по жалбата Камара на частните съдебни изпълнители оспорва същата. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. С обжалваното решение е посочено, че дисциплинарното производство срещу ЧСИ Я. С. е образувано с решение на Съвета на Камарата на ЧСИ, взето на редовно заседание от 4.04.2014 г. като съгл.