Решение № 10938 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7712/2010 г.

Решение № 10938 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7712/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Владимир Бисеров Иванов в качеството му на ЕТ "Лина - 07 - Владимир Иванов, срещу Решение № 28/26.03.2010 г, постановено по адм. д. № 177/2009 г, на Административен съд - Кърджали. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Кърджали е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № РД-10-654/19.10.2009 г, на кмета на Община - Кирково, с която на основание чл. 57а, ал. 3, вр. чл. 57а, ал. 1, т. 2 и т. 6 ЗУТ е наредено да бъде премахнат преместваем увеселителен обект: "Каравана със сенник", реализиран от ЕТ "Лина - 07 - Владимир Иванов в УПИ II-общ, кв. 5, ПИ с пл. сн. № 54, по плана на с. Кирково. За да постанови този резултат административния съд е приел, че са налице преместваеми обекти, поставени са от касатора в терен общинска собственост, като правното основание за поставянето им е отпаднало, тъй като срока на договора, разрешение за монтирането им и разрешението за развиване на дейност са изтекли. Съдът е установил, че след влизане в сила на ЗОС /обн. ДВ, бр. 44/1996 г./, и след изтичане срока на договора за общинския терен е проведен търг, въз основа на който същия още през 2000 г, е отдаден под наем на Милка Иванова. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Съдът е обсъдил обстойно всички доказателства по делото и е достигнал до единствено правилния извод, че е налице хипотезата на чл. 57а, ал. 1, т. 2 и т. 6 ЗУТ. Заповедта на кмета е издадена от компетентен орган, като са спазени материалноправните и процесуални разпоредби на закона. На всички оплаквания, които са били предмет и на жалбата, административния съд е отговорил изчерпателно. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,