Решение № 12506 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13936/2016 г.

Решение № 12506 от 17.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13936/2016 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Ямбол против решение № 128/07.11.2016 г. по адм. дело № 167/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед № УРИ 326з-1392/14.07.2016 г. Касационният жалбоподател иска да се отмени решението, с оплаквания за неправилност и необоснованост, и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Твърди, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание № УРИ 326з-1392/14.07.2016 г. на директора на ОД на МВР – Ямбол е законосъобразна, постановена е при наличието на материалноправните предпоставки за издаването й, при спазване на процесуалните правила на дисциплинарното производство и е съобразена с целта на закона. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба - Р. Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 128/07.11.2016 г. по адм. дело № 167/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол е отменил заповед № УРИ 326з-1392/14.07.2016 г. на директора на ОД на МВР - Ямбол, с която на Р. Р. - мл. автоконтрольор I степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция", за допуснати системни нарушения на служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от осем месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР. За да постанови обжалвания резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на изискванията за форма по чл. 210, ал. 1 ЗМВР и поради това, че е немотивирана. Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, като следва да бъде потвърдено с различни от посочените мотиви. Мотивите на съда не съответстват на доказателствата по делото. Видно е, че служителят бездейства, почива си, спи, и не изпълнява нито едно от задълженията си по чл. 39, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. по време на дежурствата в точно описани интервали от време. Разпоредбите регламентират наблюдение на движението по пътищата чрез изучаване, анализиране и оценяване на обстановката на територията на поста и маршрута, на интензивността на движението, характера на нарушенията, ПТП и последиците от тях, на ефективността на съществуващата сигнализация и организация на движението и др. Изучаването, анализирането и оценяването на пътната обстановка е свързано с наличието на визуален контакт с наблюдавания, анализирания и оценяван обект, какъвто липсва в случая. Не съответства на съдържанието на заповедта и правният извод, че размерът на наказанието не е мотивиран. Съображенията за налагане на порицание от 8 месеца, т. е. 2 месеца над минимума са следните: 1. допуснатите по време на две дежурства в рамките на един месец дисциплинарни нарушения и 2. фактът, че и за двете дисциплинарни нарушения се предвижда едно и също по вид наказание "порицание". При служебна проверка за съответствието на съдебния акт с материалния закон настоящият състав на ВАС, констатира, че актът е издаден извън сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, изброените в чл. 197, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарни наказания, се налагат не по-късно от два месеца от откриването на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл. 196, ал. 1 от ЗМВР законодателят е посочил, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Двумесечният срок от откриване на нарушението за дисциплинарно наказващия орган по чл. 204, ал. 1 от ЗМВР е започнал да тече от 15.04.2016 година. На тази дата комисията е приключила дейността си в удължения срок за проверка и е депозирала до дисциплинарно наказващият орган справка рег. № 326р-6602/15.04.2016 година. Датата на постъпване на справката в деловодството на ОД на МВР – Ямбол е релевантният момент, считано от който нарушенията и самоличността на извършителя са били открити. С оглед изискванията на чл. 195, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното производство е следвало да приключи в рамките на два месеца от откриването на нарушението - на 15.06.2016 г., понеже справката е съдържала констатации за извършено нарушение на служебната дисциплина в конкретно посочени времеви интервали от дежурствата на поименно посочени служители. Получените с нея данни са били достатъчни, за да продължи производството с изясняване на обстоятелствата, описани в справката, при участие на засегнатите служители и със събиране на други относими доказателства. Вместо това директора на ОД на МВР - Ямбол е назначил нова проверка със заповед УРИ № 326-1067/26.05.2016 г., издадена повече от месец след получаване на справката от 15.04.2016 г. и е дал нов срок за изготвяне на писмена справка за резултата от нея - до 26.06.2016 г., а по-късно удължен до 07.07.2016 година. Трябва да се отбележи, че дисциплинарно наказващият орган разполага с правомощието да назначи допълнителна проверка, да изиска и други данни, релевантни за дисциплинарната отговорност на служителя, но изпълнението на това правомощие не е основание за преодоляване на установените законови срокове за реализиране на предоставената му дисциплинарна власт. Аргумент в тази насока се извежда също от текста на чл. 58 от Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания (...) в МВР, който макар и приложим в процедурата по чл. 207 ЗМВР, изрично предвижда, че ако дисциплинарно наказващият орган е разпоредил събиране на допълнителни доказателства, решението за реализиране на дисциплинарната отговорност се взема в двумесечен срок от първоначалното постъпване на материалите при него. Ето защо, наказващият орган, при определяне на срока за приключване работата на втората комисия, е следвало да съобрази, че крайната дата за налагане на дисциплинарното наказание е 15.06.2016 година. С изтичане на срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР отпада възможността на дисциплинарно наказващия орган да наложи на служителя дисциплинарно наказание за допуснато дисциплинарно нарушение от кръга на изброените в чл. 197, ал. 1 от ЗМВР. Издаването на обжалваната заповед в нарушение на законовите правила, които регламентират сроковете, в рамките на които дисциплинарнонаказващият орган упражнява правомощието си да санкционира дисциплинарно служителите, съставлява основание за отмяната й. Обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,