Решение № 6683 от 8.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1060/2015 г.

Решение № 6683 от 8.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1060/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК гр. Пазарджик против решение № 626 от 9.12.2014 г. постановено по адм. дело № 812/2014 г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която съдът е намалил дължимата сума по писмена покана от 7 946,63 лева на 3 614,64 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Ответникът, ЕТ "Доктор Камен Беров-индивидуална практика за първична медицинска помощ" изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интрес. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е изменил писмена покана с изх. № 13/29-05-1380 от 7.07.2014 г. на директора на РЗОК гр. Пазарджик, с която ЕТ "Д-р Камен Беров-ИП за ПМП" гр. Ракитово, ул. "Слави Йовчев" № 13, ЕИК 130141260, представлявано от д-р Камен Беров е поканен да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 7 946,63 лева за периода I, II, III и IV тримесечие на 2013 г., като е намалил дължимата сума от 7 946,63 /седем хиляди деветстотин четиридесет и шест и 0,63/ лева на 3 614,64 лева /три хиляди шестстотин и четиринадесет и 0,64 лева/. Съдът се е мотивирал с обстоятелството, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 25, ал. 2 от Правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2013 г. своевременно да съобщи на изпълнителя на медицинска помощ протоколите, определящ регулативните стандарти за първото и третото тримесечие на 2013 г. Решението е правилно. Същото е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Според административния орган, извършените от ЕТ "Д-р Камен Беров-ИП за ПМП" гр. Ракитово нарушения се изразяват в следното: превишени за първото тримесечие на 2013 г. 111 броя първични посещения при изпълнител на специализирана медицинска дейност, в резултат на НЗОК/РЗОК е заплатила неоснователно по бл. МЗ-НЗОК № 3 сумата от 1887,00 лева; превишени за третото тримесечие на 2013 г. 112 броя първични посещения при изпълнител на специализирана медицинска дейност, в резултат на НЗОК/РЗОК е заплатила неоснователно по бл. МЗ-НЗОК № 3 сумата от 1904,00 лева; превишени стойности на назначените за първото тримесечие на 2013 г. медико-диагностични дейности, в резултат на НЗОК/РЗОК е заплатила неоснователно по бл. МЗ-НЗОК № 4 сумата от 98,12 лева; превишени стойности на назначените за третото тримесечие на 2013 г. медико-диагностични дейности, в резултат на НЗОК/РЗОК е заплатила неоснователно по бл. МЗ-НЗОК № 4 сумата от 442,87 лева. Тези нарушения са констатирани с констативен протокол от 23.06.2014 г. и протокол за неоснователно получени суми № 78/23.06.2014 г. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че протоколите за I-во и III-то тримесечие на 2013 г. за определените регулативни стандарти не са своевременно връчени на изпълнителя на медицинска помощ. С Решение № РД-НС-04-3/14.01.2013 г. на Надзорния съвет на НЗОК, са утвърдени "Правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ", изменени и допълнени с Решения № РД-НС-04-23/5.03.2013 г. и № РД-НС-04-29/8.03.2013 г. на Надзорния съвет на НЗОК, които представляват метод за определяне на обективни критерии за възлагане на определен брой специализирани медицински дейности и тяхната стойност от отделните видове изпълнители на извънболнична медицинска помощ. Те имат характеристика на прогнозна финансова рамка, поради което тяхното регулиране е въведено в чл. 1, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2013 г. На основание на цитираната разпоредба, всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ, НЗОК определя броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 3, ал. 1, т. 1 и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 3. ал. 1, т. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2013 г. Съгласно чл. 25, ал. 2 от Правилата, протоколите за текущото тримесечие се предават на изпълнителите на медицинска помощ при приемане на отчетите за дейността им в регламентираните срокове за първия месец от текущото тримесечие. Срокът за предоставяне на отчетите на дейността е по утвърден график до 3-тия работен ден на месеца, следващ отчетния и е регламентиран в чл. 32, ал. 1 от сключения между жалбоподателя и РЗОК гр. Пазарджик договор № 13/РД-29-002 от 9.02.2012 г. Видно от събраните по делото доказателства определените регулативни стандарти за първото тримесечие са съобщени на изпълнителя на медицинска помощ на 4.03.2013 г., видно от положения от него подпис и дата на връчване, но не и преди дата 20.02.2013 г., която е датата на издаване на протокола. Протоколът за определените регулативни стандарти за третото тримесечие на 2013 г. е съобщен на 11.07.2013 г., видно от положения от него подпис и дата на връчване, но не и преди дата 9.07.2013 г., която е датата на издаване на протокола. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 25, ал. 2 от Правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2013 г., задължаващи го своевременно да съобщи на изпълнителя на медицинска помощ протоколите, определящ регулативните стандарти за първото и третото тримесечие на 2013 г. В тежест на административния орган е да докаже, че изпълнителят на медицинска помощ е бил своевременно уведомен за определените му регулативни стандарти. В тази връзка неоснователни се явяват оплакванията, че с приложеното писмо с изх. № 13/29-00-1 от 8.01.2013 г., с което РЗОК Пазарджик уведомява изпълнителите на медицинска помощ, че до изготвянето на окончателен брой на СДМ и стойности на МДД, за първото тримесечие на 2013 г., ЕТ "Доктор Камен Беров" е бил своевременно уведомен да назначава една трета от определените му стойности за първото тримесечие на 2012 г. От представеният протокол обаче, не може да се установи към кой момент д-р Беров е бил запознат със съдържанието на писмото, тъй като протоколът съдържа само индивидуализиращите данни на изпълнителите на медицинска помощ, техния подпис, но не и дата на уведомяване. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,