Решение № 5395 от 22.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7922/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл.от Административно-процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу решение 861 от 08.07.2024 г. по адм. д. 185/2024 г. на Административен съд - Ямбол. С обжалваното решение Административен съд - Ямбол е отменил по жалба на Георгиев инженеринг ЕООД, ЕИК 128044135, Заповед 03-РД/1807/30.04.2024 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие гр.София, с която е отказано финансово подпомагане по Заявление за предоставяне на финансова помощ по интервенция Преструктуриране и конверсия на лозя , УРН [номер], УИН 29/301123/31726/30.11.2023 г. на кандидата за финансова помощ Георгиев инженеринг ЕООД. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че в противоречие със закона съдът е приел наличието на допуснато съществено нарушение на процедурата по чл.14 ал.1 от Наредба 14 от 11 септември 2023 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по интервенциите в лозаро-винарския сектор, включени в стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 година, след като повторно административния орган не е уведомил кандидата чрез СЕУ да отстрани непълноти в заявлението си за подпомагане и да представи липсващи документи или обяснения. Поддържа се, че съдът е изградил изводите си само върху част от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства, както и че за определени факти и обстоятелства във връзка с подаденото заявление за подпомагане ДФЗ има възможност да извърши служебна справка, вкл. и в ИС Лозарски регистър към Изпълнителна агенция по лозата и виното / ИАЛВ/. Поради това и при възможността за достъп до относимата информация органът няма задължение да я изисква от кандидата. На това основание, с уведомително писмо от 22.02.2024г. при констатирани непълноти в заявлението ДФЗ е изискал от кандидата само представяне на документи, с които ДФЗ няма възможност да се снабди служебно. Твърди се, че първоинстанциионния съд не е ценил в цялост представената информация от ИАЛВ с писмо от 28.03.2024г. установяваща, че кандидатът за подпомагане не е подал декларация по чл.42 от Закона за виното и спиртните напитки /ЗВСН/ за реколта от грозде за 2020г. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на решението и отхвърляне жалбата на дружеството. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С молба от 21.01.2025г. касатора представя писмени доказателства, в подкрепа на касационните основания, приети като доказателства по делото. Ответникът по касационната жалба Георгиев инженеринг ЕООД чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба с искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на АС Ямбол като правилно да се остави в сила. Поддържа, че за реколтата от грозде през 2020 г. дружеството е представило декларация по чл.42 от ЗВСН с вх. 05-08-560/27.11.2020г., което оборва констатациите на административния орган за липса на подадена декларация. Претендира разноски, за които представя списък и доказателства за извършването им. Участващият в производството прокурор от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество настоящата касационна инстанция установи следното: От фактическа страна първоинстанционният съд е приел за установено, че Георгиев инженеринг ЕООД, с ЕИК 128044135, е регистрирано като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер (УРН) [номер] в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). На 30.11.2023г. дружеството е подало в СЕУ Заявление за предоставяне на финансова помощ по Интервенция Преструктуриране и конверсия на лозя , Прием Преструктуриране и конверсия на лозя с УИН:29/301123/31726/30.11.2023 г. С уведомително писмо изх. 01-2600/477/22.02.2024 г. дружеството е информирано за установени нередовности и/или непълноти на представените документи към заявлението за предоставяне на финансова помощ, като му е предоставен 15-дневен срок за отстраняването им. С отговор от 08.03.2024г. дружеството е представило исканите документи и сведения. Първоинстанционният съд е приел като доказателство писмо 10-277/15.04.2024 г. на министъра на земеделието и храните до ДФЗ, с което са дадени разяснения по предоставянето на финансова помощ по Интервенция Преструктуриране и конверсия на лозя , съобразно които финансова помощ не се предоставя за парцели с винени лозя, за които не е подавана декларация за реколта през предходните три години, преди годината на кандидатстване, на основание чл.42 от ЗВСН и са посочени изключенията от задължението за подаване на тази декларация. АС Ямбол е приел като доказателство и информация за извършени административни проверки на подаденото заявление за подпомагане, установяваща наличие на подадена декларация по чл.42 от ЗВСН за 2022г. и разменена кореспонденция между ДФЗ и ИАЛВ и Георгиев инженеринг ЕООД за подадени декларации от кандидата за подпомагане и за други години 2020 г. и 2021г. При така установеното от фактическа страна съдът е извел извод, че Заповед 03-РД/1807/30.04.2024 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отказано финансово подпомагане по Заявление за предоставяне на финансова помощ по интервенция Преструктуриране и конверсия на лозя , УРН [номер], УИН 29/301123/31726/30.11.2023 г. на кандидата за финансова помощ Георгиев инженеринг ЕООД е издадена от компетентен административен орган, в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, което е основание за отмяната й, съгласно чл.146, ал.1, т.3 и т.4 АПК. В тази връзка съдът е посочил, че при констатирана липса на информация за подавани декларации за реколта от грозде за 2020г. и за 2021 г. ДФЗ е следвало отново да уведоми кандидата да предостави липсващите документи или да даде обяснения. Приел това процесуално нарушение за съществено, тъй като при недопускането му би се стигнало до различна фактическа обстановка, мотивираща други изводи и краен резултат, още повече, че в съдебното производство от Георгиев инженеринг ЕООД, е представена декларация с вх. 05-08-560/27.11.2020 г. за реколтата от грозде през 2020г. в съответствие с чл.8 на Регламент 436/2009, което оборва приетото от административния орган, че за 2020 г. дружеството не е подало годишна декларация за реколта и установява, че не е налице отрицателната предпоставка на чл.8, ал.2, т.13 от Наредба 14/11.09.2023 г. Решението е неправилно. Изводите на АС-Ямбол за наличие на отменителните основания по чл.146, т.3, т.4 от АПК са несъответни на приетите по делото доказателства и приложимите норми. Съдът е събрал относимите към спора доказателства, но въз основа на същите неправилно е установил фактите по делото и формирал неправилни правни изводи. Правилно съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма. В процесния случай, след извършени служебни проверки административният орган е констатирал, че кандидата Георгиев инженеринг ЕООД е подал декларации за реколта от грозде, съгласно чл.42 от ЗВСН за 2021г. и за 2022г. Съгласно чл.8 ал.2 т.13 (в относимата редакция, обн. ДВ, бр.80/19.09.2023г.2023 г.) от Наредба 14/11.09.2023г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по интервенциите в лозаро-винарския сектор, включени в Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 година (Наредба 14/11.09.2023г. ), финансова помощ не се предоставя за парцели с винени лозя, за които не са подавани годишни декларации за реколта през последните 3 години преди подаване на заявлението за предоставяне на финансова помощ. По отношение на кандидата това са 2020г., 2021г. и 2022г. Георгиев инженеринг ЕООД е подало заявление за предоставяне на финансова помощ по Интервенция Преструктуриране и конверсия на лозя , посочена в чл.1 т.1 от Наредба 14/23.09.2023г. За прилагането на тази интервенция, съгласно чл. 3 от същата наредба, необходимите данни се предоставят чрез автоматичен обмен от поддържания от Изпълнителната агенция по лозата и виното (ИАЛВ) лозарски регистър на Интегрираната система за администриране и контрол ( ИСАК). Предоставяните по този начин данни са посочени изчерпателно в чл.4 от Наредба 14/23.09.2023г. и сред тях са тези за добив на грозде, съгласно подадените годишни декларации за добив на грозде за последните 3 години чл.4 ал.1 б.д ( редакция, обн. В ДВ бр.80/2023г.). Поради това, в несъответствие с материалния закон е извода на първоинстанционния съд за допуснато от органа съществено процесуално нарушение, поради неуведомяването повторно на кандидата да представи липсващи към заявлението му документи, при условие, че нормативния акт постановява предоставянето на тези данни чрез автоматичен обмен между лозарския регистър , поддържан от ИАЛВ и ИСАК. Именно по този начин административния орган е установил факта, че за 2021г. дружеството е подало декларация, която поради технически проблем не е мигрирана в новата информационна система на ИАЛВ, а за 2020г. не е подадена от дружеството декларация за реколта от грозде. На фактите, установени с доказателствата, събрани от първата инстанция, за липса на подадена от Георгиев инженеринг ЕООД декларация за реколта от грозде за 2020г., се основава и преценката на касационната инстанция, при съобразяване със забраната по чл.220 от АПК. В подкрепа на този правилно установен от административния орган факт са и данните в приети от касационната инстанция писмени доказателства, в подкрепа на касационните основания, съгласно които декларация за реколта от грозде за 2020г. с вх. 05-08-560/27.11.2020г. не е подадена от Георгиев инженеринг ЕООД, а е регистрирана като подадена в лозарския регистър на ИАЛВ от друг кандидат. Решението на първата инстанция е необосновано. Крайният извод на съдебния състав не кореспондира със събраните по делото доказателства и е формиран след тяхната неправилна преценка. По изложените съображения настоящият състав приема, че обжалваното решение е постановено при наличие на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението на АС-Ямбол трябва да бъде отменено и вместо него да се постанови такова по същество на спора, с което жалбата на Георгиев инженеринг ЕООД против Заповед 03-РД/1807/30.04.2024 г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие гр.София се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две инстанции - юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 200лв. и платена държавна такса за касационната инстанция в размер на 1700лв. По изложените съображения и на основание чл.222, ал.1, във връзка с чл.221, ал.2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,