Решение № 14009 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10135/2010 г.

Решение № 14009 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10135/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Неделчо Иванов Добрев от София срещу решение № 1841 от 8.06.2010 г. по адм. дело № 817 от 2010 г. на Административния съд - София-град, I отделение, 13-и състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. № Л-3387 от 22.05.2009 г. на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", с която е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН, чл. 224, ал. 2, т. 2 и 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и чл. 228, т. 2 ЗМВР. Съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган при спазване на изискуемата се форма и при издаването й не са допуснати съществени процесуални нарушение. Извършеното дисциплинарно нарушение е доказано и е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавен служител в МВР. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Съдът е констатирал и посочил в мотивите си, че жалбоподателят се е запознал с резултата от обобщената справка рег. № 3885 от З0.04.2009 г. на датата 29.05.2004 г. Обжалваната заповед обаче е издадена на 22.05.2009 г., което е 7 дни преди това. Няма данни, че жалбоподателят, запознавайки се с обобщената справка, е дал писмени обяснения. Въпреки тези доказателства съдът е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения за издаване на заповедта. Основното оплакване против решението на първоинстанционния съд, направено в касационната жалба, е относно изискването за връчване на обобщената справка, приключваща дисциплинарното производство. Възражението на касатора е основателно. Изискването на чл. 246, ал. 3 от ППЗМВР да се извърши дисциплинарно разследване, неговите резултати да се обобщят в справка, с която служителят да се запознае, е валидно за всички дисциплинарни производства. Връчването на справката, обобщаваща резултата от разследването, е предпоставка и гаранция за упражняване на субективното право на служителя да даде допълнителни обяснения или възражения по установените от разследването резултати съгласно чл. 243, ал. 4 от ППЗМВР, което би могло да даде отражение и върху начина на упражняване на правомощията на наказващия орган по чл. 229 ЗМВР. Приетото от съда, че не е било допуснато нарушение на чл. 243, ал. 3 ППЗМВР в хода на дисциплинарното производство, е съществено, въпреки констатацията, че едва след изготвяне на обжалваната заповед 7 дни след това е връчена обобщената справка на жалбоподателя. От това същият е бил лишен от възможността да направи възражения, както и от възможността да организира своята защита. Изложеното налага извода, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които водят до незаконосъобразност на административния акт. С оглед изложеното обжалваното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,