Решение № 10047 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14978/2013 г.

Решение № 10047 от 17.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14978/2013 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна моли да бъде отменено като неправилно решение № 2198/21.08.2013 г. по адм. д. № 1057/2013 г. на Варненския административен съд, с което РА № 251202181/14.08.2012 г. на ТД на НАП - Варна е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли решението да бъде обезсилено или отменено като неправилно и спорът да бъде решен по същество като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Бонеси-експорт импорт" ЕООД по съображения в писмен отговор и писмени бележки моли решенито като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационата жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № 251202181/14.08.2012 г. на ТД на НАП - Варна като издаден от некомпетентен орган. Ревизията е възложена от Деспина Тодорова със заповед за възлагане на ревизия № 1102275/2.06.2011 г., спирана и възобновявана е със заповеди на Ангелинка Събева - началник сектор "Ревизии", Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Варна. Заповедта за определяне на компетентен орган № К 1202181-В/21.06.2012 г. е издадена от Ангелинка Събева - началник сектор ревизии в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Варна въз основа на заповед № Д-1557/17.10.2011 г. на директора на ТД на НАП - Добрич. Ревизираното лице е със седалище и адрес на управление в гр. Търговище. Съдът е приел, че Деспина Тодорова и Ангелинка Събева не са овластени със заповед на директора на ТД на НАП - Варна да възлагат ревизии и да определят компетентен орган по чл. 112 и чл. 119 ДОПК за лица с адрес по чл. 8 ДОПК, намиращ се на територията на гр. Търговище. Със заповед № Д-10/3.01.2011 г. на директора на ТД на НАП - Варна са определени компетентните органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии и да определят компетентен орган по чл. 119 ДОПК като за ИРМ Добрич е определена Деспина Тодорова, а за ИРМ Търговище е определена Геновева Атанасова. Тази заповед е изменяна няколко пъти и със заповед № Д-740/1.06.2011 г. на директора на ТД на НАП - Варна са определени компетентните органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии и да определят компетентен орган по чл. 119 ДОПК като за ИРМ Добрич е определена Ангелинка Събева, а за ИРМ Търговище е определена Геновева Атанасова. Съдът е приел, че компетентността на посочените органи по приходите е ограничена до данъчно задължени лица, обхванати от ИРМ Добрич след като в заповедта за овластяването им е посочена длъжността им и работното място, на което я изпълняват. Според съда ревизията не е възложена от компетентен орган, актосъставителят не е определен от компетентен орган, поради което РА е издаден от некомпетентен орган и е обявен от съда за нищожен. Изводите са направени при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В Закона за Националната агенция за приходите и в ДОПК няма понятие "изнесено работно място", поради което от факта, че в заповедите за овластяване на Деспина Тодорова и Ангелинка Събева е посочено работното им място не може да се направи извод, че е ограничена компетентността им само до лицата, имащи адрес на територията на гр. Добрич. Неправилен е изводът на съда, че директора на ТД на НАП може да ограничава компетентността на органите по приходите от ТД на НАП - Варна за части от територията на дирекцията, която по решение № РМФ-286/19.12.2009 г. на УС на НАП обхваща територията и обхвата на дейност на досегашните ТД на НАП - Варна, Русе, Шумен, Разград, Добрич, Силистра и Търговище. След като Тодорова и Събева последователно са изпълнявали длъжността началник сектор ревизии в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП - Варна овластяването им да издават заповеди за възлагане на ревизии и определяне на компетентен орган обхваща цялата територия на териториалната дирекция. Правомощията на административните органи се определят в закона. В чл. 11, ал. 3 ЗНАП и чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК не е предвидено правомощие на директора на ТД на НАП като овластява органи по приходите по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, действащи в управляваната от него ТД на НАП, да ограничава компетентността им да издават заповеди за възлагане на ревизии и заповеди за определяне на компетентен орган по чл. 119 ДОПК по територия за част от територията на ТД на НАП, поради което тълкуването на заповедите за овластяване на Тодорова и Събева, направено от съда е в нарушение на процесуалния закон. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,