Решение № 14049 от 20.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8945/2017 г.

Решение № 14049 от 20.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8945/2017 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по касационна жалба от ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ", гр. С., с участници "ДХИ" а. с. Ч. република, "ДХИ България" ЕООД, "Ломини" ООД, ЕИК ********* и "ТехноЛогика" ЕАД, против решение № 743 от 06.07.2017 г. по преписка № КЗК - 472/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите на участниците в Плик № 1, при спазване мотивите в решението. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излагат доводи за обосноваване на правен интерес от обжалване на решението в посочената част, предвид на това, че КЗК не се е произнесла по възраженията в жалбата по т. 3 относно несъответствието на класирания на първо място участник с минималните технически изисквания към опита на ключов експерт 1 - Ръководител на екип. Твърдят, че несъответствието на това изискване обуславя отстраняване на участника от процедурата и е следвало да бъдат дадени указания от КЗК за това. Излагат, че необосновано КЗК е приела, че са изпълнени изискванията на възложителя и неправилно е отказала допускане на техническа експертиза за установяване качествата на експерта. Искат, да се отмени решението на КЗК в обжалваната част и вместо него се постанови решение, с което се върне делото за ново разглеждане от КЗК, като се дадат задължителни указания по тълкуването на закона, в това число изрично да се укаже на КЗК да разгледа и да се произнесе по същество по всички възражения на жалбоподателя. Претендира направените разноски по делото. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - министърът на околната среда и водите, с писмен отговор и чрез процесуален представител гл. експерт юрист Ж. Д. в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се потвърди решението в обжалваната част и се присъдят направените разноски. Заинтересованите страни - К. Б.-И." ДЗЗД, с участници "Телелинк" ЕАД, "ЕСРИ България" ООД и "ИАС-Мениджъмнт" ЕООД, редовно призовани не се явяват, не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че КЗК правилно е преценила за незаконосъобразно и е отменила Решение № 54/20.04.2017 г. на зам. - министъра на околната среда и водите, като правилно и обосновано е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите на участниците в Плик № 1, съгласно мотивите изложени в решението, предвид установеното нарушение само на чл. 68, ал. 7 и ал. 8 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) - оценителната комисия не е проверила дали има документите на участниците в процедурата, съдържащи се в Плик № 1 с изтекъл срок на валидност, респ. при наличието на такива да ги изиска повторно. Смята, че останалите оплаквания изложени в жалбата на участници в ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" срещу решението на възложителя обосновано са приети за неоснователни и отхвърлени, включително и оплакването касаещо ключов експерт 1 - Ръководител на проект, който след замяната му с друг, отговаря на поставените изисквания за образование. Излага, че КЗК е провела производството при спазване на процесуалните правила и не са налице нарушения водещи до връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от друг етап, различен от посочения в диспозитива на процесното решение на КЗК, като не са налице и основания за отстраняване на участник от процедурата. Предлага, решението на КЗК в обжалваната част, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото, доводите в жалбата и становищата на страните, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалбата е подадена от надлежна страна срещу акт подлежащ на съдебно оспорване и в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 743 от 06.07.2017 г. по преписка № КЗК - 472/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е отменено като незаконосъобразно Решение № 54/20.04.2017 г. на заместник - министъра на околната среда и водите, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Подготовка на проект и изграждане на Система за управление на водите в басейна на река И. (СУВ-БРИ) като част от Национална система за управление на водите в реално време (НСУВ в РВ)", открита с Решение № 94/14.04.2016 г. на възложителя, както и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите на участниците в Плик № 1, при спазване мотивите в решението. Комисията за защита на конкуренцията, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че с Решение № 903/03.11.2016 г. по преписка № КЗК-670/2016 г., вече се е произнесла по част от възраженията на жалбоподателя, като процедурата е върната от етап проверка на документите за подбор с изискванията на възложителя, и комисията на възложителя е следвало да изиска от участниците само онези документи, на които срокът на валидност е изтекъл и тези, изрично посочени в отменителното решение на КЗК, като при обжалването на новото решение на възложителя е извършила проверка само върху действията на възложителя, извършени в изпълнение на указанията, дадени в отменителното решение. Приела е, че жалбата на ДЗЗД "Система за управление на водите И.-СУВИ" е основателна, предвид на това, че оценителната комисия правилно в изпълнение указанията на КЗК е изискала от избрания за изпълнител участник документи, удостоверяващи изпълнение на минималните изисквания, заложени от възложителя по отношение образование, квалификация и професионален опит на Ключов експерт 1 - Ръководител проект, но не е съобразила, че освен тези документи, е следвало да изиска представянето и на тези, на които срокът на валидност е изтекъл, а именно по отношение на сертификат по ISO/IEC 27001:2013 за внедрена система за информационна сигурност, издаден на "Телелинк" ЕАД от SGS U. K. L., валиден до 06.03.2017 г. и сертификат по ISO 27001:2013 за внедрена система за информационна сигурност, издаден на "ЕСРИ България" ООД от C. I. L., валиден до 16.03.2017 г. КЗК е приела, че са неоснователни и недоказани твърденията на жалбоподателя, че Консорциум "БЕСТ- И." ДЗЗД не покрива критериите за подбор относно изискванията за Ключов експерт 1 - Ръководител на проект, дори и след представяне на допълнителните документи. КЗК е приела, че комисията е извършила всички необходими действия и е проверила издадената Референция от 09.06.2016 г. за предоставени консултантски услуги от С. Н. М., както и че са изпълнени изискванията за подбор от участника в тази част и комисията правилно е предложила участника да бъде допуснат до по-нататъшно участие в процедурата. Приела е, че решението следва да бъде отменено и процедурата да бъде върната на етап разглеждане на документите в Плик № 1 с оглед изискване на валидни сертификати за качество. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 215, ал. 2, т. 3 и чл. 217 от от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия на комисията за провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя по чл. 73, ал. 1 от ЗОП. В съответствие с чл. 220 от АПК настоящия съдебен състав приема за обективно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон. Установено е от КЗК, че с Решение № 94 от 14.04.2016 г. на заместник-министъра на околната среда и водите е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с описания по-горе предмет на основание чл. 16, ал. 8 ЗОП (отм.). С решението са одобрени обявлението и документацията в обществената поръчка. С Раздел VII "Изисквания и доказателства за финансовите и техническите възможности и квалификация на участниците" от документацията за участие в процедурата са изискани документи и информация за доказване на финансови възможности и на технически възможности и квалификация: 1. "Участникът следва да притежава внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2008 или еквивалентна в областта на информационните технологии"; 2. "Участникът следва да притежава внедрена система за информационна сигурност ISO 27001:2005 или въведени еквивалентни мерки за информационна сигурност". и 3. "Участникът следва да притежава внедрена система за управление на околната среда ISO 14001:2004 или еквивалент в областта на проектиране, разработване, изграждане и поддръжка на техническа инфраструктура и информационни системи". За доказване изпълнението на посочените изисквания участникът следва да представи заверено копие на валидни сертификати описани по - горе. Възложителят е изискал от участниците да разполага с квалифициран екип от Ключови експерти за изпълнение на поръчката и в определен състав. З. К. експерт 1 - Ръководител на проект са въведени изисквания за образование, специалност и специфичен опит, които са подробно представени в т. 6.1 от фактическата част на решението на КЗК. Също така от КЗК са представени критериите и начина на оценяване. За участие в процедурата са подадени 4 оферти, сред които от ДЗЗД "Система за управление на водите И.-СУВИ" и Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД. С Решение № 170/26.08.2016 г. на заместник-министъра на околната среда и водите на основание чл. 73 от ЗОП (отм.) и протоколите от работата на комисията за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, е обявено класирането на участниците и за изпълнител на обществената поръчка е определен участник Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД, а участникът ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" е класиран на второ място. Решението е обжалвано от ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" пред КЗК. С решение № 903/03.11.2016 г. КЗК отменя като незаконосъобразно Решение № 170/26.08.2016 г. на заместник-министъра на околната среда и водите и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите на участниците в Плик № 1, съгласно мотивите, посочени в решението. С решението е прието, че по отношение на Ключов експерт 1 - Ръководител на проект е посочена информация за завършено висше образование магистър по специалност от страна на Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД е допуснато нарушение, предвид на това, че не отговаря на изискванията на възложителя. С решението е върната преписката на възложителя и е указано, че на участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД следва да бъде предоставена възможност по смисъла на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП (отм.), в съответствие с изискванията на възложителя, да замени представените в тази връзка документи или да представи нови, с които смята, че ще удовлетвори поставените от възложителя критерии за подбор. След връщане на преписката на възложителя комисията за провеждане на процедурата е възобновила работата и по Протокол № 4 от 17.03.2017 г. е отразила действията си в изпълнение на влязло в сила решение № 903/03.11.2016 г. на КЗК и Заповед № РД-ЗОП-50 от 16.03.2017 г. на заместник-министъра на околната среда и водите, от етап разглеждане на документите на участниците в Плик № 1 в съответствие с изискванията на закона и мотивите, посочени в решението на КЗК. В съответствие с чл. 68, ал. 9 от ЗОП (отм.) комисията е дала възможност на участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД да замени представените документи или да представи нови, с които смята, че ще удовлетвори поставените от Възложителя критерии за подбор относно Ключов експерт 1 - Ръководител на проект. П. П. № 5 са отразени констатации на комисията за "Участник № 3 Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД и са разгледани представените от него документи в изпълнение на изискванията за Ключов експерт 1 - Ръководител на проект, които са разгледани подробно в т. 13) от фактическата част на решението. В съответствие с чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП (отм.) комисията е изискала и допълнителна информация от трети лица относно представените документи от участника. Въз основа на представените от участника документи и получена информация, комисията е приела, че участникът Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД е изпълнил изискванията на възложителя относно Ключов експерт 1 - Ръководител на проект и следва да бъде допуснат до по-нататъшно участие в процедурата. С Решение № 54/20.04.2017. на заместник-министъра на околната среда и водите на основание чл. 73 от ЗОП (отм.) и протоколите от работата на комисията за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, е обявено класирането на участниците и за изпълнител на обществената поръчка е определен участник Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД, а участникът ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" е класиран на второ място. Решението е обжалвано от ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" пред КЗК. С решение № 743 от 06.07.2017 г. по преписка № КЗК - 472/2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е отменено като незаконосъобразно Решение № 54/20.04.2017 г. на заместник - министъра на околната среда и водите, предвид на това, че комисията на възложителя не е съобразила, че освен документите за Ключов експерт 1 - Ръководител на проект, е следвало да изиска представянето и на тези, на които срокът на валидност е изтекъл, а именно по отношение на сертификат по ISO/IEC 27001:2013 за внедрена система за информационна сигурност, издаден на "Телелинк" ЕАД от SGS U. K. L., валиден до 06.03.2017 г. и сертификат по ISO 27001:2013 за внедрена система за информационна сигурност, издаден на "ЕСРИ България" ООД от C. I. L.., валиден до 16.03.2017 г. По тези съображения е отменила решението на възложителя и е върнала преписката от етап разглеждане на документите в Плик № 1 с оглед изискване на валидни сертификати за качество. Настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на касаторите, че КЗК не се е произнесла по възраженията в жалбата по т. 3 относно несъответствието на класирания на първо място участник с минималните технически изисквания към опита на ключов експерт 1 - Ръководител на екип, поради което е допуснато нарушение на производствените правила. Видно от приложената по преписката жалба вх. № ВХР - 958 от 03.05.2017 г. т. 3, са посочени възраженията на жалбоподателя относно неизпълнение на изискванията на възложителя от страна на Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД и че представените допълнителни документи за Ключов експерт 1 - Ръководител на проект, не покриват изискванията по критериите за подбор и е следвало да бъде отстранен от участие. Видно от правните изводи в решението, КЗК е изложила подробно и обективно фактическата обстановка по направените от жалбоподателя възражения за Ключов експерт 1 - Ръководител на проект, като е направила обосновани мотиви за това, дали са основателни възраженията или не. Действията на КЗК са в съответствие с изискванията на производството по ЗОП и не обосновават нарушение на производствените правила, каквото се твърди от касаторите. По същество с решението си КЗК се е произнесла по всяко от оплакванията на ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" и се е произнесла изцяло по жалбата, с която е сезирана. Действията на КЗК са в съответствие с чл. 200, ал. 1 и ал. 3, чл. 207, чл. 208, ал. 1 и чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 8 от ЗОП. Обективно КЗК е извършила проверка само върху действията на възложителя, извършени в изпълнение на указанията, дадени в отменителното решение № 903/03.11.2016 г. на КЗК, предвид на това, че с него се е произнесла по законосъобразността в останалата част и е преклудирана възможността за ново произнасяне. КЗК е изследвала действията на помощния орган на възложителя по Протокол № 5 от 04.04.2017 г., в който са описани всички представени документи от участника Консорциум "БЕСТ- И." ДЗЗД, като е предоставена възможност на участника по чл. 68, ал. 9 от ЗОП (отм.), да замени представените документи или да представи нови, с които смята, че ще удовлетвори поставените от възложителя критерии за подбор. При разглеждане на документите комисията е констатирала, че представената от участника Референция от 09.06.2016 г. за предоставени консултантски услуги от С. Н. М. за проект с предмет: "Изграждане на WEB базирана информационна система за оперативни измервания на язовир "Т." и WEB базирана SCADA - система в ЦУ-С." издадена от "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД, е била представена друга Референция № 1453 от 08.06.2016 г., с изпълнител "ГЕРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД партньор в консорциум ДЗЗД "Управление на водите" (участник № 4), която е издадена и потвърдена с електронно писмо от 10.08.2016 г. от "Н. С." ЕАД клон Т. При тези данни в съответствие с чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП (отм.), комисията е проверила заявените от участника данни, като подробно е описала своите действия и представените допълнителни документи, като е изискала информация от "Н. С." ЕАД клон Т., кои са изпълнителите на поръчка с предмет "Изграждане на WEB базирана система за оперативни измервания на язовир "Т." и WEB базирана SCADA - система в ЦУ-С.", какъв е срока на изпълнението й, какво е разпределението на изпълнените задачи между отделните изпълнители и при наличие, да бъде представен списък на ключовите експерти. С писмо с вх. № 95-00-2449/28.03.2017 г. от "Н. С." ЕАД клон Т. е посочено, че договор с предмет на дейност "Изграждане на WEB базирана система за оперативни измервания на язовир "Т." и WEB базирана SCADA в ЦУ - С." е сключен с "ГЕРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, както и че възложителят няма правоотношения с фирма "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД. Също така на основание чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП (отм.) комисията на възложителя е изискала с писмо изх. № 95-00-2449/30.03.2017 г. до управителя на "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД потвърждаване на идентичността на издадения документ. С писмо вх. № 95-00-2449/03.04.2017 г. от управителя на "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД са приложени: 1. Рамков договор за съвместна дейност и сътрудничество, сключен на 16.03.2015 г. между "ГЕРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД и "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД, което се изразява в предоставяне на експерти; 2. Допълнително споразумение № 4 от 15.07.2015 г. между същите страни, за предоставяне на експерти за проект: "Изграждане на WEB базирана система за оперативни измервания на язовир "Т." и WEB базирана SCADA в ЦУ-С."; 3. Референция издадена от "ГЕРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД на "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД, че фирмата "АТЕЛ - Системи за управление" ЕООД е предоставила двама експерти за изпълнението на проект: "Изграждане на WEB базирана система за оперативни измервания на язовир "Т." и WEB базирана SCADA в ЦУ-С." за периода 2015-2016 г., единият от които е предложения от участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД ключов експерт 1 Ръководител проект - С. Н. М.. При тези данни комисията на възложителя е приела, че е налице достатъчно информация потвърждаваща изпълнените от С. Н. М. дейности, като експерт. При тези фактически установявания КЗК обосновано и законосъобразно е приела, че от страна на участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД са изпълнени изискванията на възложителя по Ключов експерт 1 - Ръководител на проект. Съгласно чл. 68, ал. 9 от ЗОП (отм.) когато комисията е установила липса на документи и/ или несъответствие с критериите за подбор, участникът може в съответствие с изискванията на възложителя, посочени в обявлението, да замени документи или да представи нови, с които смята, че ще удовлетвори поставените от възложителя критерии за подбор. В случая в съответствие с посочената законова разпоредба, както и в изпълнение на указанията по решение № 903/03.11.2016 г. на КЗК участникът Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД е представил нови документи за Ключов експерт 1 Ръководител проект - С. Н. М., за който е установено, че са налице изискуемите квалификация и опит по Раздел VII "Изисквания и доказателства за финансовите и техническите възможности и квалификация на участниците" от документацията. Освен това законосъобразно комисията на възложителя в съответствие с чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП (отм.) е извършила проверка на заявените с новите документи данни относно ключовия експерт, като е изискала информация от други лица. След получаване на допълнителна информация е направен обоснован извод, че посоченият ключов експерт С. Н. М. притежава изискуемите от възложителя квалификация опит, поради и което е прието, че участникът е покрил изискванията по критериите за подбор. В тази връзка КЗК изрично се е произнесла и е приела, че комисията правилно е предложила участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД да бъде допуснат до по-нататъшно участие в процедурата, доколкото същият отговаря на изискванията за подбор, поставени от възложителя. Неоснователни са доводите на касаторите, че КЗК неправилно е върнала преписката за продължаване на процедурата на етап разглеждане на документите в Плик № 1 само с оглед спазване на изискването за валидни сертификати за качество. Нито в производството по разглеждане на документите в Плик № 1 относно Ключов експерт 1 Ръководител проект, нито в производството пред КЗК е установено, че посоченото лице С. Н. М., не притежава изискуемите от възложителя качества, а в касационното производство е недопустимо извършване на нови фактически установявания в тази насока. С представените от участника документи в Плик № 1 за Ключов експерт 1 Ръководител проект, са представени относимите документи и при извършения контрол за законосъобразност от КЗК не е установено допуснато нарушение, поради което е допуснат участника до следващия етап от процедурата. Неоснователни са доводите за допуснато нарушение на процесуалните правила от КЗК, като не е допусната искана от жалбоподателя техническа експертиза за установяване качествата на експерта. В съответствие с чл. 208, ал. 1 от ЗОП по производството пред Комисията за защита на конкуренцията се допускат писмени и устни доказателства, включително експертни становища. В случая за преценката на представените документи по критериите за подбор относно Ключов експерт 1 Ръководител проект, не е била необходима експерта преценка и КЗК обосновано не е допуснала назначаване на експер, като въз основа на представените с преписката доказателства и при съобразяване събраната допълнителна информация от помощния орган на възложителя по реда на чл. 68, ал. 11, т. 1 от ЗОП (отм.) е приела, че са изпълнени критериите за подбор. В случая предвид констатираната незаконосъобразност от страна на КЗК относно изтеклия срок на представените сертификати от участника, КЗК е върнала преписката на етап от процедурата за разглеждане на документите в Плик № 1 за изискване на валидни сертификати за качество, предвид на това, че срокът им за валидност е изтекъл след тяхното подаване с офертата на участника, предвид продължителния период по оспорване на първоначалното решение на възложителя. Правилно КЗК в съответствие с чл. 215, ал. 2, т. 3 от ЗОП е върнала преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие, а именно да се изискат от участника Консорциум "БЕСТ - И." ДЗЗД валидни сертификати, предвид изтичането им в хода на процедурата, като в тази връзка следва да се спази процедурата по чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП (отм.) с оглед разпоредбата на § 18 от ПЗР на ЗОП (обн. ДВ, . бр. 13 от 16 февруари 2016 г.), като по отношение изпълнение на критериите за подбор за Ключов експерт 1 Ръководител проект, е установено спазване на изискванията на възложителя. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касаторите нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон, обосновано е и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г., следва да бъде уважено искането на ответника за заплащане на разноски по делото, като бъдат осъдени жалбоподателите "ДХИ" а. с. Ч. република, "ДХИ България" ЕООД, "Ломини" ООД, ЕИК ********* и "ТехноЛогика" ЕАД, като участници в ДЗЗД "Система за управление на водите И. - СУВИ" да заплатят на Министерство на околната среда и водите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева (двеста лева). При този изход на процеса следва да се остави без уважение искането на жалбоподателите за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Водим от гореизложеното и на основание чл. 216, ал. 5, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,