Решение № 6610 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7905/2017 г.

Решение № 6610 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7905/2017 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Ш., от с. К., обл. К., чрез процесуалния му представител адвокат Т. Б., срещу решение № 47/26.04.2017 г. по адм. дело № 164/2016 г. на Административен съд - К. в частта, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. № 02-090-6500/19057/04.10.2016 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/ в частта, с която е отказано финансово подпомагане по СЕПП и НР1 и е наложена санкция за бъдещ период по НР1. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопоризводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 47/26.04.2017 г., постановено по адм. дело № 164/2016 г. на Административен съд - К. е отхвърлена жалбата на Р. Ш., подадена срещу уведомително писмо изх. № 02-090-6500/19057/04.10.2016 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на жалбоподателя е отказана цялата заявена сума по СЕПП в размер на 30467,53 лв.; по НР1 - 19035,02 лв. и е наложена санкция за бъдещ период по НР1 в размер на 7405,81 лв. То е издадено след постановено отменително решение на административния съд, оставено в сила, като краен резултат с решение на Върховния административен съд с конкретни указания по тълкуване и прилагане на закона. Новият административен акт изцяло повтаря резултатите от отмененото уведомително писмо и отказва изцяло претендираното подпомагане по СЕПП и НР1, като по отношение на недопустимите площи са изложени съответните мотиви. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, приета от съда като обективно и компетентно дадена. За да отхвърли жалбата, Административен съд - К. е отчел, че жалбоподателят е участвал в административното производство по приемане на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", като е упражнил правото си да подаде възражение срещу обхвата на слоя. За резултатите от последното, същият е уведомен с нарочно писмо изх. № 94-4550/25.07.2014 г. от министъра на земеделието и храните, но не е подал жалба срещу заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой, и тя е влязла в сила по отношение на него, давайки основание за постановения отказ по СЕПП и НР1 за имотите заявени за подпомагане по тези две мерки, попадащи извън допустимия за подпомагане слой. Постановеното решение е правилно. Правилно административният съд е приел, че в случая не е налице отклонение от изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, доколкото изложените в оспореното уведомително писмо основания, таблиците към него, описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка, отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, респективно - осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и съответно - установените, недопустими за подпомагане площи. Посочените фактически и правни основания са обсъдени от първоинстанционния съд, като при това са разгледани всички приложени към делото доказателства и данните от тях са съпоставени с констатациите, обективирани в атакувания акт. Поради това не би могло да се приеме, че е налице нарушение на процесуалните правила, което да влече отмяна на решението. Съдебният състав е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. В текстовата част на уведомителното писмо и по СЕПП и по НР1 изрично е отразена причината за недопустимите площи във всеки един парцел поотделно и е посочено, че попадат извън специализирания слой "Площи, подходящи за подпомагане по СЕПП за 2013 г. ". В тази връзка правилно е съобразен сложният фактически състав на производството във връзка с подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Според чл. 33, ал. 2 ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. А съгласно чл. 33а, ал. 1 от същия закон /в приложимата редакция/, министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", включващ тези площи в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите в Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.). Става въпрос за самостоятелно производство, което се развива извън държавния фонд и е уредено на подзаконово ниво с Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В нейния чл. 16в, ал. 3 /в приложимата редакция/ специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране в секция "Система за индивидуална справка по Директни плащания" от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на блоковете на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от МЗХ заповед № РД09-840/02.12.2013 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2013 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Това в пълна степен е важало за жалбоподателя, доколкото при извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 13.05.2013 г. е установена излизаща площ за 24 парцела. Заявителят се е запознал с протокола, видно от положения от него подпис. Т. доказателства по административната преписка установяват, че още при подаване на заявлението са били констатирани съществени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой, изготвен за 2012 г. и послужил при подаването на заявления за подпомагане през 2013 г. Поради това за жалбоподателя е било необходимо да изясни несъответствията, като подаде възражение по чл. 16в, ал. 3 от Наредбата, от което право се е възползвал. Възражението се подава по одобрен образец, в който земеделския стопанин посочва идентификаторите на блоковете на земеделски стопанства, които желае да бъдат включени като министъра се произнася само по посочените парцели. С писмо изх. № 94-4550/25.07.2014 г. министърът на земеделието и храните е уведомил Шевкед за резултата, касаещ парцелите, фигуриращи във възражението му и площта от тях, която излиза извън допустимия слой "Площи в добро земеделско състояние". В писмото е посочено, че същото не подлежи на самостоятелно обжалване, както и че на обжалване подлежи заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, в 14-дневен срок от получаване на съответния отговор по възражението. С посочената заповед е одобрен окончателния специализиран слой на площите в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., но касаторът не я е оспорил, поради което и административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт. Със заповедта се засягат права на съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от наредбата. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от Р. Ш. в законоустановения 14-дневен срок, респективно е влязла в сила в частта отнасяща се до заявените от него имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. В тази връзка заключението на вещото лице относно недопустимите площи би имало отношение към обжалването на заповедта на министъра, а не към процесното уведомително писмо. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Съдът е установил вярно фактите по спора, които е съпоставил с приложимото материално право, при което е извел правилни правни изводи. Още при подаване на общото заявление за подпомагане, Р. Ш. е бил уведомен, че заявени от него БЗС излизат извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", но независимо от това, той не е направил изменение на заявлението си, нито се е възползвал от възможността да обжалва заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора разноски не се дължат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение