Решение № 2043 от 10.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14621/2011 г.

Решение № 2043 от 10.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14621/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Частно средно общообразователно училище "Архиепископ Серафим (Соболев), гр. София, против решение № 9559 от 29.06.2011 г., постановено по адм. д. № 12243/2010 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № РД-14-107/21.07.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е закрито Частно средно общообразователно училище "Архиепископ Серафим (Соболев). Решението е постановено в съответствие с материалния закон. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че касаторът е извършил нарушения на разпоредби на Закона за народната просвета (ЗНП), Правилника за прилагането му, както и на Наредба № № 4/16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета, Наредба № 24/05.09.2006 г. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните разписания на учебните занятия, Наредба № 3/18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета, Наредба № 7/25.06.2001 г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Тричленният състав на Върховния административен съд подробно е обсъдил всяко едно от нарушенията на закона и подзаконовите нормативни актове, описани в констативния протокол, съставен в резултат на извършена проверка и е направил обоснован извод, че същите са извършени от жалбоподателя. На тази база е направен законосъобразен извод, че спрямо жалбоподателя са осъществени материалноправните основания за издаване на оспорената заповед. И в двете жалби не се оспорва фактът на извършените нарушения, а се твърди, че административният орган е следвало първо да даде задължителни предписания за отстраняване на нарушенията и определи срок за това. Наведеният довод за нарушение на чл. 18 от Правилника за устройство и дейността на регионалните инспекторати по образованието, във връзка с липсата на задължителни предписания, които да съдържат указания и срок за отстраняване на констатираните нарушения, е обсъден в мотивите на обжалваното решение и правилно е прието, че не е налице нарушение на цитираната норма. Разпоредбата на чл. 18 от Правилника за устройство и дейността на регионалните инспекторати по образованието регламентира единствено правомощията на началника на РИО, свързани с осъществяваната от него дейност и се отнася до нарушения, които не водят до закриване на училищата, т. е. такива, които не попадат в хипотезата на чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗНП вр. чл. 21, ал. 1, т. 1 от ППЗНП. Освен това характера на допуснатите нарушения не дават възможност за даване на задължителни предписания за отстраняване на нарушенията и последиците от тях. Допуснати са нарушения на разпоредбата на чл. 40а, ал. 1 от ЗНП и чл. 129а, ал. 1 от ППЗНП- предоставяне на образователни услуги от страна на Любов Гезенко срещу заплащане при наличие на конфликт на интереси; обучение на част от учениците в подготвителна група за учебната 2009-2010 г. в ЧСОЕУ"Архиепископ Серафим" с преподавател Любов Гезенко, които са и ученици вписани в дневника на IIа клас на 133 СОУ, чийто класен ръководител е Любов Гезенко; липса на седмично разписание, заверено от РИОКОЗ за учебните 2007-2008, 2008-2009г и 2009-2010 г., което е нарушение на чл. 95, ал. 3 от ППЗНП и чл. 3 и чл. 8 от Наредба № 24/05.09.2006 г. за здравните изисквания при изготвяне и спазване на седмичните разписания на учебните занятия; нарушение на чл. 116, ал. 2 от ППЗНП, изразяващо се в издаване на удостоверения за завършено начално образование, неотговарящи на изискванията на цитираната разпоредба. Така описаните нарушения са извършени през минал период и не могат да бъдат отстранени с предписания. Законосъобразно съдът е приел, че при издаване на оспорения административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съгласно изискванията на чл. 29 - чл. 33 от Наредба № 7/25.06.2001 г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. От събраните по делото доказателства е установено, че в изпълнение на заповед № РД 24-110/23.03.2010 г. на началника на РИО - София град и на основание заповед № 24-133/14.04.2010 г. на началника на РИО, София град на 01.04.2010 г. и на 14.04.2010 г. е извършена проверка на училището, за което е съставен констативен протокол. Протоколът е постъпил в училището и е подписан от директора на училището. С доклад с изх. № 0200-252/15.04.2010 г. началникът на РИО е направил предложение до министъра на образованието, младежта и науката за стартиране на процедура по чл. 31 от Наредба № 7/25.06.2001 г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища за закриване на училището на основание чл. 21, ал. 1т. 1 от ППЗНП. Предложението е разгледано от експертна комисия, назначена със заповед на № 09-175/15.02.2010 г. на министъра. Експертното становище на комисията е отразено в протокол от 02.07.2010 г., в който подробно са обсъдени всички факти и обстоятелства по случая и е взето решение да се предложи на министъра да бъде закрито ЧСОЕУ"Архиепископ Серафим" гр. София. Въз основа на това решение е издадена и оспорената заповед. Следователно изводът на тричленния състав на ВАС, че при издаване на оспорената заповед административният орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила е законосъобразен. Решението е обосновано. След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните съдът е направил обоснован извод за съответствието на заповедта с материалноправните разпоредби на ЗНП и Правилника за прилагането му. При спазване на процедурата по закриване на училащата, регламентирана в ЗНП, ППЗНП и Наредба № 7/25.06.2001 г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища, министърът на образованието, младежта и науката е постановил оспорената заповед. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните и служебно е проверил валидността на оспорения административен акт. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства е направен извода, че административният акт е издаден в съответствие с изискванията на закона. От изложеното следва, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,