Решение № 8550 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5424/2016 г.

Решение № 8550 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5424/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Стоян Михайлов Стоянов от гр. София за отмяна на определение № 10306 от 06.10.2015 г. постановено по адм. дело № 9945/2015 г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е оставено в сила определение № 251 от 12.05.2015 г. по адм. дело № 4081/2015 г. на Административен съд София. Молителят е посочил като основание чл. 239, т. 1 АПК - наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Ответникът- Дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" на Столична община не взема становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав II колегия отделение, намира следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, при което е процесуално допустимо. По същество е неоснователно поради следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска, Вас отхвърля жалбата на Стоянов против определение № 2511/12.05.2015 г. по адм. дело № 4081/2015 г. на Административен съд София-град. С него е оставена без разглеждане жалбата му против мълчалив отказ на Директора на дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" на Столична община да се произнесе по негова жалба и прекратява производството по делото. В молбата се иска отмяна на определението на ВАС, поради наличие на обстоятелствата по чл. 239, т. 5 АПК - страната в следствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност на да участва по делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствия, което не е могла да отстрани. В конкретния случай първоинстанционният съд извършва проверка по допустимост на жалбата по реда на чл. 159 АПК, което е действие предхождащо насрочване на производството в открито заседание и след констатация, че актът не подлежи на оспорване оставя жалбата на Стоянов без разглеждане, като за това молителят е уведомен със съобщение и препис от определение № 2511 от 12.05.2015 г., по адм. дело 4081/2015 г. като същият е приел съобщението лично на 15.06.2015 г. По негова частна жалба срещу това определение е образувано адм. ч. дело № 9945/2015 г. на Върховния административен съд, по което е постановено определението чиято отмяна се иска. В случая съдът е разгледал частната жалба по реда на чл. 234 АПК в закрито заседание и е оставил в сила обжалваното определение на АССг. В хода на така проведеното съдебно производство и в двете инстанции съдът се е произнесъл в закрито заседание без призоваване на страните, съобразно предвидените процесуални правила в АПК. При това не се установява наличие на предпоставките по чл. 239, т. 5 АПК - основанието посочено в искането за отмяна. В искането и допълнително представените документи от Стоянов липсват конкретни доводи за допуснати нарушения при разглеждане на делото, вследствие на които Стоянов е бил лишен от надлежно участие в производството лично или чрез представител. Наведените доводи в искането, както в допълнително представените изложение от 20.04.2016 г. и изявление от 31.05.2016 г. по същество са неотносими към искането за отмяна, поради което не следва да бъдат обсъждани. Предвид изложеното настоящият състав намира, че искането е неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 243, предложение второ АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав