Решение № 14852 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9727/2013 г.

Решение № 14852 от 12.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9727/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Хелио-тур-с" АД - Созопол, представлявано от адв. Мирослав Стайков, против Решение № 1027/09.05.2013 г., постановено по адм. д. № 1062/2012 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Хелио-тур-с" АД - Созопол, представлявано от изпълнителния директор Блага Димитрова Брайнова против Заповед № ДК-02-ЮИР-56/15.03.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на жалбоподателя е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ "сграда - метална конструкция", изградена в ПИ 10647 по КВС на м. "Мапи", землището на гр. Созопол, с идентификатор 67800.54.143 по КК на гр. Созопол, собственост на акционерното дружество. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Атакуваният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон и съдопроизвдствените правила и изцяло кореспондира с доказателствата по делото. Съдът е приел, че правната квалификация на процесния незаконен строеж е чл. 225, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ. Обосновано е установено, че строежът е осъществен без строителни книжа - за него няма изготвен съгласуван и одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж - нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ. С оглед периода на извършване на строежа, последния не е и търпим, тъй като не са налице основанията на по § 16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ. В тази връзка, както административният орган, така и съдът са направили обстойно изследване на изискуемите условия във връзка с легалните основания. Наведените с касационната жалба твърдения, за липса на мотиви на заповедта са неоснователни. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав