Решение № 13875 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11351/2012 г.

Решение № 13875 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11351/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Нестор Гърдев Фортунов от гр. Карлово против решение № 1731/18.07.2012 г. по адм. дело № 187/2012 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде уважена жалбата му срещу заповед № К-11/03.01.2012 г. на кмета на община Карлово, с която е прекратено служебното правоотношение, поради съкращаване на заеманата от Фортунов длъжност "главен експерт-служител по сигурността и информацията" в отдел "Управление на кризи, ОМП и сигурност" в община Карлово. Ответникът по касационната жалба представя писмен отговор по нея с възражения срещу основателността и. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Нестор Гърдев Фортунов от гр. Карлово срещу заповед № К-11/03.01.2012 г. на кмета на община Карлово, като приема, че са налице всички основания за прекратяване на служебно правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Спорът е съсредоточен именно върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Съдът дава положителен отговор на този въпрос, като стъпва на следните факти: новото длъжностно разписание, основано на структурните промени по силата на решение № 15, взето с протокол № 3 от заседание на Общински съвет гр. Карлово, проведено на 30.11.2012 г., с което е одобрена общата численост и структурата на общинската администрация в общината, не включва съкратената длъжност. В противовес на тези изводи в жалбата са изложени аргументи, че служебните задачи присъщи на съкратената длъжност, са необходими на администрацията на общината и впоследствие се изпълняват от друго лице. Съкращаването на длъжността заемана от жалбоподателя е в резултат на структурните промени във ведомството. Длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им, установяват от една страна параметрите на персоналното участие, като отговорности и функции на всеки служител и от друга-реда на организация в системата. Тези два елемента са взаимосвързани, и доколкото основна водеща цел е дейността, за чието осъществяване са подчинени усилията на всички служители, в която и да е функционираща единица, структурата на нейното осъществяване обособява статуквото на служителя. Дейността се ръководи от съответния орган, в случая - кмета на общината. При спазване на законните изисквания, в рамките на правомощията му той утвърждава длъжностно разписание, изключващо длъжността, заемана от Фортунов. Структурната промяна води до закриване на отдела, в рамките на който касаторът изпълнява служебните си задължения да издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. В подкрепа на изводите на решаващият съд е и извършения детайлен анализ на длъжностната характеристика на съкратения служител и длъжностната характеристика на длъжността "главен специалист" в отдел "Канцелария" по новото длъжностно разписание, според който между двете длъжности няма идентитет, втората е съществено изменена чрез изменение и допълване на служебни задължения. В правото си да ръководи дейността на администрацията съобразно преценката си за целесъобразност органът по назначаване утвърждава промени на общинската администрация и на база на тях изготвя и утвърждава и ново длъжностно разписание изключващо длъжността на касатора и закриващо отдела, като в случая, безспорно на база на всички събрани пред решаващия съд доказателства, е установено съкращение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и вътрешно преразпределение на определени дейности. Ирелевантен за преценката дали са налице материалноправните предпоставки за съкращаване на длъжността на Фортунов е въпросът дали новата длъжност, за която той твърди, че е идентична с неговата изисква лицето, което я заема да отговаря на изискванията на чл. 21 от Закона за защита на класифицираната информация. Спазването на това изискване е въпрос за който следи органът по назначаване. При преценка на законообразността и правилността на атакуваното решение на административния съд настоящата инстанция не намери пороци, налагащи отмяната му и предвид това на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение