Решение № 9509 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2079/2009 г.

Решение № 9509 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2079/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести (СБАЛББ) - Перник", ЕООД, гр. Перник против решение № 259/08.01.2009 г. по адм. дело № 657/2008 г. на Административен съд - Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Перник счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С атакуваното съдебно решение административният съд е отхвърлил оспорването на "СБАЛББ-Перник" ЕООД, гр. Перник срещу заповед № РД-09-806/20.10.2008 г. на директора на РЗОК-Перник, с която на лечебното заведение са наложени санкции - финансови неустойки в общ размер на 360.00 лева за нарушения на установения в Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на УС на НЗОК ред за работа с първични медицински документи по КП № 99 "декомпресирана хронична дихателна недостатъчност при болести на дихателната система при лица над 18 години" и КП № 91 "Бронхопневмония и бронхиолит при лица над 18-годишна възраст". Приел е че оспореният административен акт не страда от пороците, визирани в чл. 146 от АПК. Решението е постановено при неточно прилагане на материалния закон и невярна преценка на фактите. По делото е установено, че със заповед № РД-09-543/04.08.2008 г. на основание чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване, чл. 221, ал. 2 от НРД-2006 и т. 453 от Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на УС на НЗОК директорът на РЗОК-Перник е наредил да бъде извършена финансова проверка на "СБАЛББ-Перник" ЕООД, гр. Перник със задача спазване изискванията на Решение № РД-УС-04-127/27.12.2007 г. на УС на НЗОК и Приложение № 17 и действащите разпоредби на НРД-2006 по КП № 90, 91, 92, 99 за периода от месец януари до месец август 2008 г. включително. В хода на проверката контролните органи са констатирали три случая на нарушения на установения ред за работа с първични медицински документи по КП № 99 и шест случая по КП № 91 - всички свързани с непопълнени реквизити. Съставен е финансов протокол № 239/12.08.2008 г., но не е съставен съвместен протокол. Нередовните документи не са приобщени като доказателства по делото и не фигурират в кориците на административната преписка. При така констатираните факти наведените доводи в касационната жалба, че първоинстанционният съд не е изследвал точно основанията за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт във връзка с допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби са основателни. Съгласно чл. 224, ал. 3 от НРД-2006 г. при установяване в хода на проверката на липса на документи, непопълнени реквизити на документи или липса на изискуема медицинска апаратура и оборудване, фактите се констатират в съвместен протокол, подписан до приключване на проверката от контролните органи и лицето, представляващо ИМП, или упълномощено от него лице. Разпоредбата касае многобройни и различни фактически хипотези при осъществяване на непосредствения контрол. В случая това процесуално правило не е спазено. Административният орган не е посочил надлежни доказателства за установяване на вменените на лечебното заведение нарушения. Липсата на подписан съвместен протокол обосновава нарушена форма на доказване и е съществено нарушение на административнопроизводствените правила в производството по налагане на санкциите с оспорената заповед, представляващо основание за нейната отмяна. По изложените съображения обжалваното съдебно решение, с което жалбата на "Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести - Перник" ЕООД, гр. Перник е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа и правна страна, поради което вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение