Решение № 5125 от 16.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Научния съвет (НС) на Института за исторически изследвания (ИИИ) при Българската академия на науките (БАН), чрез адвокат Н. Цанов, срещу решение 3794 от 08.06.2022 г., постановено по адм. дело 5772/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено взетото от НС решение по т. 5.1 от протокол 8/11.05.2021 г., с което по конкурс за заемане на академична длъжност доцент в професионално направление 2.2. История и археология, научна специалност История на България" (Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 - 1919), за нуждите на Секция История на българския национален въпрос, обявен в ДВ, бр. 110 от 29.12.2020 г., е избран гл. асистент д-р С. Славов. Касаторът излага аргументи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Първото му възражение е срещу извода на съда, че в конкурсната процедура е допуснат съществен порок, който не може да бъде саниран. Твърди, че включването на допълнителното изискване към кандидатите, свързано с Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 - 1919), не е тема на конкурса, нито те са били оценявани по тази тема. Изискването е въведено заради нуждата от по-тясната специализация на учените като допълнителен критерий поради всеобхватността на историческата наука. Този критерий е бил един от многото при които е било взето решението за избор. Второто възражение касае приетата за съществено процесуално нарушение, замяна на един член на журито с друг. Заявява, че посочената от съда като нарушена разпоредба на чл. 4, ал. 7 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) се отнася за случаите, когато замяната е поискана от кандидата, а не от съответния член на журито, както е в случая. В съдебно заседание касаторът поддържа жалбата си на изложените основания. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът В. Божинов, чрез адвокат Т. Добролюбова в представения писмен отговор и лично в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски по представен списък. Ответникът С. Славов не изразява становище по оспорването. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред АССГ е цитираното решение по т. 5.1 от протокол 8/11.05.2021 г. на НС на ИИИ при БАН, с което по обявения в ДВ, бр. 110 от 29.12.2020 г. конкурс за заемане на академична длъжност доцент в професионално направление 2.2. История и археология, научна специалност История на България" (Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 - 1919), за нуждите на Секция История на българския национален въпрос, е избран гл. асистент д-р С. Славов и е отказано избирането на ответника В. Божинов. От фактическа страна съдът е установил, че по решение от 24.11.2020 г. по протокол 9 от проведено заседание на секция История на българския национален въпрос" и отправено предложение от ръководителя на същата секция до председателя на НС на ИИИ при БАН, е обявен конкурс за заемане на посочената академична длъжност. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 110/29.12.2020 г. В определения двумесечен срок за подаване на документи са постъпили две заявления за участие в конкурса от В. Божинов и С. Славов. С докладна записка от 08.02.2021 г. ръководителят на секцията е предложил на заместник председателя на ИИИ при БАН проектосъстав на научното жури от седем членове, включващ четирима професори и трима доценти, с двама резервни членове. Проектосъставът бил гласуван единодушно от присъствалите на заседанието на секцията на 08.02.2021 г. С решение по т. 5.2 от протокол 4/09.02.2021г. от заседание на НС на ИИИ при БАН, като членове на научното жури (НЖ) били определени: външни членове проф. д-р В. Спиридонов, проф. д-р Р. Мишев, проф. д-р А. Андреев, доц. д-р М. Михов и доц. д. н. Ю. Константинова; вътрешни членове проф. д.н. И. Тодев и доц. д. н. Р. Караганев и резервни членове: външен доц. д-р И. Пехнически и вътрешен доц. д-р М. Колева. Със заповед 12/10.02.2021 г. директорът на ИИИ при БАН назначил научното жури в този състав, а със заповед 18/01.03.2021 г. назначил комисия в състав от трима членове, която да установи редовността на подадените документи за участие в конкурса. На 02.03.2021 г. комисията разгледала документите на двамата кандидати, приела, че същите са редовни и ги е допуснала до участие в конкурса. На първото проведено заседание на НЖ на 05.03.2021 г. за председател е избран доц. д.н. Р. Караганев. Определено е кои двама от членовете на НЖ да изготвят рецензии, както и че останалите членове следва да изготвят становища в срок до 09.04.2021 г., като заключителното заседание е насрочено за 10.05.2021 г. Междувременно на 11.03.2021 г. постъпило заявление от един от членовете на НЖ проф. д.н. И. Тодев, в което той изразил нежеланието си да бъде член на журито и поискал да бъде заменен с друг. На 12.03.2021 г. е проведено извънредно заседание на НЖ, на което на негово място за редовен член единодушно бил избран доц. И. Петров. Към преписката е приложено заявление от другия резервен член доц. д-р М. Колева, в което тя заявила, че се отказва от участие в журито. В определения срок били представени рецензии от определените членове на журито, като двамата са дали положителна рецензия и са предложили на НЖ да одобри кандидатурата на доц. С. Славов за заемане на академичната длъжност доцент. В същия смисъл са и становищата на останалите членове на НЖ. Представени са справки за наукомерните показатели на двамата кандидати. На 10.05.2021 г. било проведено заключителното заседание на НЖ, за което е изготвен протокол 3. В неговия ход кандидатите представили избраната тема. Представени са рецензиите и становищата на членовете на журито. След проведено гласуване НЖ единодушно решило да предложи на НС на ИИИ да избере С. Славов за заемане на академичната длъжност доцент. С оспореното пред АССГ решение по т. 5.1 от протокол 8/11.05.2021 г., НС на ИИИ при БАН единодушно с 16 гласа за" от всички присъстващи, избрал за академичната длъжност доцент за нуждите на секция История на българския национален въпрос С. Славов. В протокола е посочено, че мотивите на решението се съдържат в представените рецензии и становища на членовете на НЖ и в доклада на председателя му. С жалбата до АССГ решението е оспорено с основно възражение срещу въведеното допълнително изискване в обявата за конкурса, както и заради допуснато нарушение на чл. 4, ал. 7 ЗРАСРБ при замяна на един от членовете на журито. В. Божинов е възразил, че формулирането на темата Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 1919), е недопустимо с оглед изискванията на чл.2б ЗРАСРБ и не е обективно измеримо чрез числовите стойности на един или няколко наукометрични показатели или измерими академични резултати. С него са въведени ограничаващи критерии въз основа на две недопустими допълнителни изисквания конкретно изложена тема и нейната периодизация чрез посочване на времеви отрязък. Така членовете на НЖ не са оценявали и класирали кандидатите по точки според изискването на чл.2б ЗРАСРБ, а въз основа на съотнасяне на научните им трудове към темата на конкурса. При изложената фактическа обстановка правилно АССГ е намерил, че решението е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия. То е в предписаната от закона писмена форма, като мотивите са изложени в другите горепосочени документи към които оспореният акт препраща, което е допустимо съгласно тълкувателно решение 16 от 31.III.1975 г., ОСГК на ВС. При изграждане на правните изводи по основното възражение, съдът е описал съдържанието на приложимите правни норми от ЗРАСРБ и е установил, че конкурсната процедура изначално съдържа съществен порок, който не може да бъде саниран с последващи действия на академичните органи и който опорочава крайния акт за избор на кандидата за академична длъжност. Въвеждайки допълнителна тема на конкурса органът е ограничил съответната научна област, професионално направление и специалност за историята на българския национален въпрос, като са приложени условия, които изначално дават предимство на другия кандидат чрез нерагламентиран от закона критерий за оценяване. Този извод АССГ обосновал от изготвените рецензии и становища на членовете на НЖ, които са използвали като основен критерий за оценка формулираната допълнителна тема на конкурса. В становищата и рецензиите членовете на журито не са класирали кандидатите по точки според законовото изискване, а въз основа на съотнасяне на научните трудове към допълнителната тема на конкурса. Вторият мотив за отмяна е участието в журито на резервния член доц. д-р И. Петров на мястото на отказалия редовен член проф. И. Тодев, което е довело до незаконен състав на НЖ. Съдът се е позовал на нормата на чл.4, ал.7 ЗРАСРБ, предвиждащ един член на журито да се заменя с друг от съответната квота по предвидения от закона ред. Доц. д-р И. Петров е определен за външен резервен член на журито, а е участвал на мястото на вътрешен член, което е в нарушение на посочената разпоредба. По тези съображения, оспореното решение на НС на ИИИ при БАН е отменено. Решението е правилно като резултат, тъй като в хода на административното производство е допуснато първото от посочените от АССГ две нарушения на процесуалните правила, водещо и до материална незаконосъобразност на крайния акт. Настоящият касационен състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд за изначална незаконосъобразност на проведения конкурс поради въведеното ограничение на съответната научна област, като в тази връзка на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2, предл. 2 от АПК препраща към тях. В конкретния случай по категоричен начин се установява, че въведената в конкурса за заемане на академична длъжност доцент в професионално направление 2.2. История и археология, научна специалност История на България", за нуждите на Секция История на българския национален въпрос при БАН, допълнителна тема или изискване Националноосвободително движение на македонските и тракийските българи (1878 - 1919), е необосновано ограничително, като поставя изискване към кандидатите, каквито на нормативно ниво не се предвиждат в чл.2б, чл. 3, чл.24 от ЗРАСРБ, чл. 1а, чл. 53 от ППЗРАСРБ и чл. 23, ал.1 от представения по делото Правилник за условията и реда за придобиване на научни степени и за заемане на академични длъжности при БАН. Тези разпоредби не позволяват поставянето на допълнителни изисквания или теми към кандидатите, чиято специализация е насочена към конкретен дял от историческата наука, свързана с предмета на изследване на съответната секция в случая История на българския национален въпрос. Не може за бъде споделено и не отговаря на обективната истина възражението на касатора, че кандидатите не са били оценявани въз основа на това допълнително изискване и този критерий е бил един от многото при които е било взето решението за избор. Напротив, видно от изготвените рецензии, становищата на членовете на НЖ и в доклада на председателя, които на практика представляват мотивите на оспореното решение, при паритет на останалите показатели, превес е даден на С. Славов именно защото научните му изследвания са били свързани с предварително обявеното допълнително изискване на конкурса. Такова е заключението в рецензията на доц. д.н. Р. Караганев. Проф. д-р Р. Мишев също е класирал на първо място в рецензията си С. Славов, защото е депозирал трудове пряко насочени към историята на националноосвободително движение на македонските и тракийските българи 1878 - 1919 г. В становищата на останалите членове на НЖ отново е направена констатацията, че научната продукция на В. Божинов респектира с обема, качеството и разнообразието на тематичния обхват, но предимството е дадено на Славов заради това, че е представил продукция в съответствие с темата на конкурса. Всичко това потвърждава правилността на изводите на АССГ, което налага оспореното съдебно решение на бъде оставено в сила. Касационният състав не споделя втория мотив за отмяна на акта, че участието на резервен член на мястото на отказалия е довело до незаконен състав на НЖ, защото двамата са били от различни квоти външна и вътрешна. Правилно касаторът е посочил, че хипотезата на чл. 4, ал. 7 ЗРАСРБ, при която един член на журито се заменя с друг от съответната квота по предвидения от закона ред се отнася за случаите, когато замяната е станала по искане на кандидата. Тази норма е специална и се прилага единствено при замяна поискана от кандидата, какъвто не е настоящия случай. При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК, съдебният състав установи, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника Божинов следва да се присъдят направените разноски за касационната инстанция, представляващи платеното адвокатско възнаграждение. Съгласно приложения списък по чл. 80 ГПК, претендираният размер е 1500 лева, но видно от представения договор за правна помощ, техният договорен и заплатен размер възлиза на 990 лева. Именно този заплатен размер на разноските следва да бъде присъден с оглед и дадените задължителни в т. 1 от тълкувателно решение 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. 6/2012 г., ОСГТК. Не е направено възражение за прекомерност. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение