Решение № 6387 от 14.6.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Началник отдел "Прилагане на схеми и мерки за подпомагане" /ПСМП/ в Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/- Русе, против решение 4100/17.06.2022 г. по адм. дело 1712/2021 г. от Административен съд- София град, с което е обявена нищожността на издадена от него Покана за доброволно изпълнение с изх. 01-181-2600/8 от 25.01.2021г. и делото е изпратено като преписка на изп. директор на ДФЗ София за издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, в случай, че се установи неизпълнение на задължение по т.3.4., за да се приеме, че "Алекстрейд" ООД следва да понесе отговорността по т.5.5. от Раздел V "Отговорности" от Договор 18/589038/00120 от 20.08.2018г. Изложени са доводи за недопустимост, алтернативно за необоснованост и неправилност на решението, по които се претендира обезсилването му ведно с прекратяване на производството по делото, и при условията на евентуалност- отмяната му и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Алекстрейд" ООД. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът "Алекстрейд" ООД, представлявано от управителя А. Стумбов, чрез процесуалните си представители адв. Николова и адв. Макавеев, в писмен отговор и в съдебно заседнаие, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Алекстрейд" ООД срещу Покана за доброволно изпълнение с изх. 01-181-2600/8 от 25.01.2021г., издадена от Началник отдел "ПСМП" в ОД на ДФЗ- Русе. Видно от съдържанието на поканата, със същата "Алекстрейд" ООД е уведомено, че поради неизпълнение на задължение, съгласно т.3.4. и на основание т.5.5.от Раздел V "Отговорности" от Договор 18/589038/00120 от 20.08.2018г. за предоставяне на държавна помощ "Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете" следва в 14- дневен срок да възстанови получените средства в размер на 559 526.76 лв. Все според съдържанието на поканата, същата е изготвена от нейния издател и изпратена до дружеството като покана за доброволно изпълнение в горепосочения срок, след изтичането на който ще бъдат предприети действия за събиране на вземането по съдебен ред. Още в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, административният орган е противопоставил мотивирано възражение за недопустимост на жалбата на "Алекстрейд" ООД срещу горепосочената покана, Съдът е обсъдил в мотивите си това възражение, приемайки го за неоснователно. Счел е, че отношенията между страните не са гражданскоправни, че поканата не съставлява част от процедурата, предоставяща възможност за доброволно уреждане на задължението на "Алекстрейд" ООД към ДФЗ поради неизпълнение на Договор 18/589038/00120 от 20.08.2018г. от страна на дружеството, преди фонда да пристъпи към снабдяване с изпълнителен лист по реда на заповедното производство, въз основа на представено извлечение от счетоводните книги на ДФЗ и да предприеме действия на принудително изпълнение срещу "Алекстрейд" ООД. Административният съд е счел договора за административен, формирайки извода, че приложима относно характера и реда за реализиране на вземанията е нормата на чл.27, ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, съгласно която вземанията, които възникват въз основа на административен договор или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на чл.162, ал.2, т.8 и чл.165 от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Приемайки, че вземането, материализирано в оспорената покана за доброволно изпълнение следва да се установи и събере по реда на ДОПК чрез издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, съдът е счел за основателно искането на жалбоподателя за обяваване нищожност на процесната покана. Посочил е, че е налице специален режим /чл.27, ал.5 от ЗПЗП/ за събиране на процесните вземания, който не е спазен, което съставлява толкова радикален порок, който не подлежи на саниране, като е обявил нищожността на акта. Решението е недопустимо. Процесната покана за доброволно изпълнение не притежава белезите на индивидуален административен акт, с нея не настъпват пряко неблагоприятни последици за нейния адресат, а същата представлява междинен акт от процедурата, предоставящ възможност за доброволно уреждане на задължението на "Алекстрейд" ООД към ДФЗ поради неизпълнение на Договор 18/589038/00120 от 20.08.2018г. за предоставяне на държавна помощ "Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете" от страна на дружеството преди Фонда да пристъпи към снабдяване с изпълнителен лист по реда на заповедното производство въз основа на представено извлечение от счетоводните книги на ДФЗ и да предприеме действия за принудително изпълнение срещу "Алекстрейд" ООД. Обжалваната покана не е едностранно властническо волеизявление по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и сама по себе си не засяга правата и интересите на "Алекстрейд" ООД, доколкото в нея не е обективиран отказ за изплащане на помощи, субсидии, средства за подпомагане на земеделски производител и т.н., нито в нея се съдържа разпореждане за наложена финансова санкция, какъвто акт би подлежал на оспорване по съдебен ред. Иначе казано, процесната покана не материализира властнически акт, годен да предизвика едностранна промяна в правната сфера на ползвателя на помощта независимо от неговата воля, поради което и не подлежи на обжалване по съдебен ред. Изложеното дава достатъчно основание да бъде формиран извода, че първостепенният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Все пак, настоящата инстанция намира за необходимо да посочи, че административният съд е разгледал спора напълно формално, игнорирайки напълно освен съдържанието на оспорения пред него акт, така и относимите клаузи от Договор 18/589038/00120 от 20.08.2018г. В тази връзка съдът не е съобразил, че в раздел VI "Други условия", т.6.1. от договора е предвидено, че "при неизпълнение на поетите задължения от страна на земеделския стопанин, ДФЗ предприема действия по реда на чл.417 от ГПК, на основание извлечение от сметка за снабдяване със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за вземането си". Пренебрегването на всички тези относими към правилното решаване на спора обстоятелства са обусловили и неправилния извод, че е налице акт, с който непосредствено се създава задължение за дружеството, което подлежи на установяване по основание и размер с АУПДВ, поради което и след като този ред не е спазен, то актът е нищожен. По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема, че в разглеждания случай първостепенният съд е следвало да съобрази наличието на предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК , да остави жалбата без разглеждане, както и да прекрати образуваното по нея производство. Като се е произнесъл по подадената пред него жалба, обявявайки нищожността на процесната покана и изпращайки преписката на изп. директор на ДФЗ София за издаване на АУПДВ, съдът е постановил недопустимо решение. Обжалваното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а производството по делото, образувано по недопустимото оспорване - прекратено. Предвид изхода на спора, основателно се явява предявеното искане от касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в минимален размер. "Алекстрейд" ООД следва да бъде осъдено да заплати на Държавен фонд "Земеделие"- Разплащателна агенция, сумата 200 лв. Водим от горното и на основание чл. 209, т. 2 АПК, вр. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение