Решение № 7144 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8634/2010 г.

Решение № 7144 от 20.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8634/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Иненерджи" ООД гр. София срещу заповед № РД-291/22.03.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160 от Закона за водите е утвърден плана за управление на речните басейни в Западнобеломорския район за басейново управление на водите, неразделна част от който са мерките за мониторинг и контрол регламентирани в становище по ЕО № 3-2/2009 г., в частта, касаеща Скринското дефиле, където жалбоподателят има инвестиционно предложение. Заявява се, че дружеството е пряко засегнато от утвърдения ПУРБ в качеството си на инвеститор за изграждане на МВЕЦ "Струма" и МВЕЦ "Скрино", с одобрен ОВОЗ, в процедура по съответствие по предписание на компетентния орган РИОСВ София, дружеството е предприело конкретни действия за реализация на инвестиционните си намерения, които не могат да бъдат продължени поради забраната за изграждане на МВЕЦ по течението на река Струма от Кюстендил до границата с Гърция. Счита се, че при издаване на заповедта е нарушена процедурата за издаване на общи административни актове регламентирана в глава Х, раздел II АПК и разпоредбата на чл. 71 АПК, не е дадена възможност да се обсъдят възраженията на дружеството по проекта, не е спазен законовия едногодишен срок за обявяване на проекта за ПУРБ, не са разгледани заварените случаите на започнало инвестиционно намерение. Ответната страна оспорва допустимостта и основателността на жалбата, представя писмени бележки. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Съгласно чл. 72 АПК съдържанието на общия административен акт се съобщава по реда, по който е направено уведомяването по чл. 66 за откриване на производството. Член 179 АПК предвижда, че лицата, които не са участвали в производството по издаването им, могат да оспорят общите административни актове в едномесечен срок от съобщението за издаването им. Представят се данни, че заповедта заедно със становище по екологична оценка № 3-2/2009 г. е сканирана и публикувана на официалния сайт на Басейнова дирекция Западнобеломорски район - Благоевград на 31.03.2010 г. и поради неясно изображение отново на 7.04.2010 г. Жалбата е подадена на 20.05.2010 г., но след като не се представят доказателства съдържанието на заповедта да е обявено в средствата за масово осведомяване, както е извършено уведомяването за провеждане на производството, следва да се приеме, че жалбата не е просрочена. Жалбата е подадена при наличие на правен интерес за оспорване на заповедта за одобряване на плана в посочената част. Жалбоподателят е направил инвестиционно предложение за изграждане на МВЕЦ "Струма" в землището на с. Четирци и МВЕЦ"Скрино" в землището на с. Скрино, община Невестино, представя заявления, подадени през 2003 г. за издаване на разрешително за водоползване за производство на ел. енергия от МВЕЦ "Струма" и МВЕЦ"Скрино", които не са издадени. През 2004 г. е представен доклад за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за изграждане на МВЕЦ "Струма" и МВЕЦ "Скрино" по поречието на р. Струма, община Бобошево и община Невестино. С писмо изх. № 26-00-5153/20.08.2009 г. на Регионалната дирекция по околната среда и водите София жалбоподателят е уведомен, че инвестиционното предложение засяга защитени зони и съгласно чл. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, с предмета и целите на опазване на защитените зони, изграждането на МВЕЦ подлежи на процедура по оценка за съвместимостта с предмета и целите на опазване на защитените зони, застрашени/ уявими от плановете за строеж на нови малки ВЕЦ, които разрушават крайречните местообитания, променят естествените хидрологични характеристики и вредят на ихтиофауната и съгласно чл. 40, ал. 5 от Наредбата за ОС, следва да се изготви и представи в РИОСВ - София доклад по оценка за съвместимостта с предмета и целите на опазване на защитените зони, като неразделна част от доклада по ОВОС. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. В съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда и чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие ПУРБ е подложен на екологична оценка и оценка за съвместимостта на плана с предмета и целите на опазване на защитените зони. В рамките на производството съобразно нормативните изисквания е изготвен и представен доклад за екологична оценка на въздействието на ПУРБ на ЗБР върху околната среда и доклад за оценка на съвместимост на ПУРБ на ЗБР с целите и предмета на опазване на защитените зони по Националната екологична мрежа Натура 2000, във връзка с изискванията на чл. 82, ал. 4 на ЗООС. Като резултат от проведената съвместна процедура е издадено Становище № 3-2 от 29.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите, което не е обжалвано и е влязло в сила. С посочения акт, който представлява индивидуален административен акт са одобрени мерките /изисквания, ограничения, забрани/ и условията за предотвратяване, намаляване или възможно най- пълно отстраняване на предполагаемите неблагоприятни последствия от прилагането на ПУРБ. Определените и приети със Становище № 3-2 от 29.12.2009 г. мерки и условията са задължителни за съобразяване, предвид на което са заложени в програмите от мерки на ПУРБ. В утвърдения ПУРБ на ЗБР са включени мерки отчитащи / намаляващи, предотвратяващи и др./ негативното въздействие върху съответната защитена зона и мерки, които съответстват на целите на плана за постигане на добро състояние / химично и екологично/ на водите по отношение на количеството и качеството им, въведени в резултат на съвместена процедура по по ЗООС и ЗБР. Неоснователно е твърдението в жалбата, че планът забранява всички МВЕЦ от горното течение на река Струма до границата на Република България, тъй като забраните, формулирани в Становище № 3-2 от 29.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите по екологична оценка и уточнени в приложение VII. 21 и VII. 22 на ПУРБ се отнасят за защитените зони, за които реализацията на МВЕЦ може да има значително въздействие върху предмета и целите на съответната защитена зона. Забраната за изграждане на МВЕЦ в защитените зони се разглежда като комплексна, тъй като прилагането й може да предотврати всички описани в доклада по оценка за съвместимостта негативни въздействия върху речните екосистеми, като ключови елементи на защитените зони. Скринският пролом /дефиле/, в рамките на което жалбоподателят "Иненерджи" ООД има инвестиционно намерение за изграждане на МВЕЦ, попада в зона от Националната екологична мрежа "Натура 2000" - защитена зона "Скрино", с код BG 0001013, за опазване на природните местообитания и дивата флоура и фауна, защитена зона "Скрино", с код BG 0002108 за опазване на птиците, защитена зона "Долна Козница", с код BG 0002100 за опазване на птиците и защитена зона "Бобошево", с код BG 0002107 за опазване на птиците. В Приложение I на доклада по оценка за съвместимостта за защитена зона "Скрино" с код BG 0002108 за опазване на птиците, са предвидени допълнителни мерки, отразени в окончателния вариант на ПУРБ: за природни местообитания 91ЕО, 92А0, 6430, 3260 и 3270 смекчаващите мерки са редукция на влиянието на съществуващите баластриери и ВЕЦ, недопускане на нови такива и на нови негативни хидрологични промени /ВЕЦ, отводнителни мероприятия/ и мерки за поддържането на местообитанията в благоприятен природен статус, забрана за изграждане на ВЕЦ, нови баластриери или разширение на съществуващите и др., изграждане на рибни проходи и съоръжения за провеждане минималното екологично водно количество. За видовете предмет на опазване на защитената зона - да не се допускат дейности имащи негативно влияние върху хидрологичния режим и свързани с промяна във физикохимичните параметри на водните тела, които могат да влошат техните благоприятни природни статуси. Предвид направения анализ в Доклада по оценка за съвместимостта, в него са предвидени мерки за защитена зона "Скрино", с код BG 0001013 за намаляване на негативното въздействие върху видовете, включени в Приложение 2 на Директива 92/43/ЕЕС - изграждане на ВЕЦ, нови баластриери или разширение на същестуващите и др. Така предложените мерки са възприети впоследствие и в ПУРБ на ЗРБ, том I "Обща част", раздел VII "Програми от мерки за опазване и възстановяване на водите", Приложение VII. 21, Таблица 1. Предвидените в ПУРБ за ЗБР мерки за недопускане на отрицателни въздействия / изграждане на ВЕЦ, нови баластриери или разширение на съществуващите и др./ върху природни местообитания и местообитания на видове в защитена зона BG 0001013 "Скрино" са целесъобразни и изпълнението им има решаващо значение за опазване на предмета и целите й, както и за качеството на функционално свързаните с нея защитена зона "Скрино", с код BG 0002108 за опазване на птиците защитена зона "Долна Козница", с код BG 0002100 за опазване на птиците и защитена зона "Бобошево", с код BG 0002107 за опазване на птиците, тези мерки гарантират, освен опазване на природните местообитания и местообитания на видове и биокоридорната функция на реката по смисъла на чл. 30 от ЗБР. Неоснователни са доводите за нарушаване на процедурата по издаване на заповедта. Процедурата е проведена при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗВ. Спазени са изискванията на закона за информиране на обществеността на различните етапи от изготвянето на ПУРБ. В съответствие с разпоредбите на чл. 168б и 168в от ЗВ информацията до обществеността е публикувана на интернет страницата на БД "Западнобеломорски район" Благоевград и Министерството на околната среда и водите, както и в два централни ежедневника. В рамките на трите етапа по изготвяне на ПУРБ са организирани срещи и консултации с обществеността, за което са поставени съобщения в интернет страницата на басейнова дирекция. Неотносими са твърденията, че в оспорената заповед не са взети предвид придобити права, тъй като жалбоподателят няма издадено разрешително за използване на водите. При разработването на проекта на ПУРБ и въвеждането на дадени мерки /изисквания, ограничения, забрани/ са отчетени придобитите права, т. е. правата за водовземане и ползване на воден обект, произтичащи от издадени по ЗВ разрешителни. Данни за водоползването се съдържат в том I, раздел VI от ПУРБ на ЗБР и в доклада по оценка за съвместимостта, разглеждащ и отчитащ неблагоприятното въздействие върху състоянието на водите в резултат на човешка дейност, на стр. 34 от който са вписани съществуващите натоварвания от различни инвестиционни обекти. Дейностите по защита от наводнения и от вредно въздействие не са разгледани в ПУРБ на ЗБР, тъй като те се предвиждат в плана за управление на риска от наводнения. В този смисъл изложените в жалбата твърдения относно "липсата на мерки за защита на населението от вредното въздействие на водите при бедствие и аварии с утвърдения със заповед на министъра ПУРБ на ЗБР са неотносими. ПУРБ на ЗБР е разработен в съответствие с Европейската рамкова директива по водите /Директива 2000/60/ЕС/ и утвърждаването на ПУРБ на ЗБР е докладван на ЕК като част от задълженията на страната по тази директива. Прилагат се и се спазват и изискванията на Директива 92/43/ЕЕС за запазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна /Директива за хабитатите/ и Директива 79/409/ЕЕС съхранение на дивите птици /Директива за птиците/. Въвеждането на определени ограничения и забрани са проекция на въведените с посочените директиви изисквания за съхраняване на природните местообитания и на птиците, които се явяват част от екологичното състояние на водите. В този смисъл предвидените рестриктивни мерки не влизат в противоречи с европейските принципи и правила, а са в съответствие с тях. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение