Решение № 6115 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1044/2015 г.

Решение № 6115 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1044/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петър Димитров Христов, от гр. Враца, подадена чрез пълномощника адвокат Марин Марков срещу решение № 481 от 27.11.2014 г. постановено по адм. дело № 543/2014 г. на Административен съд Враца. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че с оглед периода на ползване на балнеолечението - 28.06.2014 г. - 3.07.2014 г. добавката по чл. 28 от ППЗИХУ се дължи, тъй като изменението в цитираната разпоредба е в сила от 4.07.2014 г. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Враца е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че е налице извършена с Постановление № 169 от 26.06.2014 г. промяна в текста на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ, която съгласно § 6 от същото постановление не се отнася за започнатите процедури по отпускане и ползване на добавката. Излага се довод, че процедурата по отношение на жалбоподателя е започнала след влизане в сила на цитираната промяна в правилника, както и че "Алфа Поморие" ООД - гр. София не фигурира в списъка на лечебните заведения за извънболнична помощ и няма разрешение за лечебна дейност, издадено от Министерството на здравеопазването. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, обсъди направените оплаквания в жалбата и събраните писмени доказателства, прецени валидността, допустимостта и съответствието на оспореното решение с материалния закон в съответствие с чл. 218, ал. 2 от АПК и намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Административен съд Враца е отхвърлил като неоснователна жалбата на Петър Димитров Христов против Заповед № В 1649/5.08. 2014 г. на Директора на Д"СП" Враца, с която е отказано отпускането на добавка за балнеолечение по реда на чл. 28 от ППЗИХУ, която е потвърдена с Решение № РД 01-98/26.08.2014 г. на Директора на Регионална дирекция Социално подпомагане - Враца. За да потвърди оспореният административен акт първоинстанционният съд е направил извод, че заявлението-декларация за отпускане добавка за балнеолечение по реда на чл. 28 от ППЗИХУ е подадено от жалбоподателят пред административния орган на 9.07.2014 г., т.е. след влизане в сила изменението на цитираната норма - § 6 от ПМС № 168 от 26.06.2014 г. за изменение и допълнение на ППЗИХУ /обн. ДВ, бр. 55 от 4.07.2014 г./. Освен това съдът е приел, че следва да бъдат обсъдени представените от жалбоподателя разходооправдателни документи - фактури и фискални бонове от "Алфа Поморие" ООД гр. София. Но по същество не е изложил доводи в тази насока, тъй като е приел, че не са налице предпоставките на чл. 28, ал. 1, предл. 1 от ППЗИХУ. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Петър Христов е лице с трайно увреждане, с определена трайно намалена работоспособност 95% с чужда помощ, срок - пожизнен, водеща диагноза "вътрешномозъчен кръвоизлив". На 9.07.2014 г. Христов е подал в Д "СП" - Враца заявление - декларация /по образец/ с вх. № В1649/9.07.2014 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за балнеолечение и рехабилитационни услуги по реда на чл. 28 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ). Приложил е 2 броя фактури - № 521 от 1.07.2014 г. за сумата от 195,00 лв. С ДДС и № 522 от 1.07.2014 г. за сумата от 195,00 лева с ДСС - от обект "Алфа Поморие" ООД гр. София за нощувки, храна и рехабилитационни услуги през периода от 28.06.2014 г. до 3.07.2014 г. Въз основа на така подаденото заявление-декларация длъжностни лица на Дирекция "Социално подпомагане" /Д "СП"/ - Враца са извършили проучване за проведеното лечение и рехабилитация от заявителя за периода от 1.01.2014 г. до 30.06.2014 г. С писмо с изх. № 12-00-84/15.07. 2014 г. на Директора на РЗОК Враца е установено, че за посочения период лицето не е провеждало лечение по КП за рехабилитация и физиотерапия, заплатени от НЗОК/РЗОК - Враца. С писмо изх. № 92/960 от 31.07.2014 г. Директорът на Д "СП" - Враца е изискал отговор от Директора на Районна здравна инспекция гр. София, относно обстоятелството, отговаря ли "Алфа Поморие" ООД гр. София на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". В отговор на запитването е получено Писмо с изх. № 12-00-157/31.07.2014 г. на Директора на РЗИ - София, в което е посочено, че дружеството не фигурира в регистъра за лечебните заведения за извънболнична помощ и няма разрешение за лечебна дейност издадено от Министерство на здравеопазването. По това обстоятелство не се и спори. Последвало е издаване на оспорената в настоящото производство Заповед № В1649/5.08.2014 г. на Директора на Д "СП" - Враца, с която е оказано отпускане на добавката за балнеолечение с мотива, че "не се отпуска добавка по чл. 28 от ППЗИХУ за балнеолечение и рехабилитационни услуги, т.к. не отговаря на условията по чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ във връзка с ПМС № 169/26.06.2014 г., като доставчикът "Алфа Поморие" ООД гр. София не отговаря на стандартите по Наредба № 30/2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". Приложеното копие на заповедта е нечетливо. Заповедта е обжалвана по административен ред от Христов, на основание чл. 81, ал. 1 от АПК пред горестоящия административен орган. С Решение № РД 01-98/26.08.2014 г. Директорът на Регионалната дирекция "Социално подпомагане" - Враца, е потвърдил оспорената заповед като законосъобразна, като изцяло са приети изводите на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Враца. Срещу решението е подадена жалба с вх. № 1925/12.09.2014 г. пред АС - Враца, като административният съд на основание чл. 98, ал. 2, изр. 2 от АПК е разгледал законосъобразността на първоначалния административен акт - Заповед № В1649/5.08.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Враца и е потвърдил същия, приемайки, че обжалваната заповед е издадена и в съответствие с материалния закон. Установено е по делото, че към момента на започване производството пред административния орган - 9.07.2014 г. разпоредбата на чл. 28 от ППЗИХУ е изменена с ПМС № 168 от 26.06.2014 г. за изменение и допълнение на ППЗИХУ /обн. ДВ, бр. 55 от 4.07.2014 г./, § 6. В цитираната норма изрично е посочено, че: "Добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 от ЗИХУ се изплаща при извършено балнеолечение или рехабилитационни услуги в обекти, отговарящи на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". По делото не се спори, че към този момент обект "Алфа Поморие" ООД гр. София не фигурира в регистъра за лечебните заведения за извънболнична помощ и не е имало разрешение за лечебна дейност издадено от Министерството на здравеопазването. Само въз основа на това обстоятелство административният орган е направил извод, че дружеството не отговаря на посочените стандарти на Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". Този извод е споделен и от първоинстанционният съд, независимо от обстоятелството, че в публичния регистър на лечебните заведения за извънболнична помощ, публикуван на сайта на РЗИ - Бургас, доктор Георги Ангелов е вписан като ИПСМП по физиотерапия, и че неговия кабинет се помещава в сградата на "Здравница Санмарина". По делото са представени фактури и фискални бонове от "Алфа Поморие" ООД гр. София и това е обектът, който следва да бъде преценен дали отговаря на изискванията, на цитираната по-горе Наредба № 30. Не е спорно, че Петър Христов е правоимащо лице по смисъла на чл. 42г, във вр. с чл. 42, ал. 2, т. 4 от ЗИХУ. Налице са писмени доказателства, удостоверени с експертно решение на ТЕЛК, вид и степен на увреждане с водеща диагноза "вътремозъчен кръвоизлив" и изготвена Социална оценка за потребностите на Христов. Безспорно е също обстоятелството, че с медицинско направление, издадено от лекар - специалист, жалбоподателят е изпратен за провеждане на рехабилитация, както и че същият през периода 28.06. - 3.07.2014 г. е пребивавал в Поморие, за което са съставени разходооправдателни документи, които в срок са представени пред административния орган. В чл. 42, ал. 1 ЗИХУ е предвидено, че хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според индивидуалните им потребности съобразно степента на намалена работоспособност или вида и степента на увреждането, а в ал. 2 е посочено, че добавката по ал. 1 е диференцирана и представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за изброените в т. т. 1-7 цели, сред които по т. 4 са посочени балнеолечение и рехабилитационни услуги. Според чл. 42г, ал. 1 ЗИХУ, право на добавката по чл. 42, ал. 1, т. 4 имат лицата с трайни увреждания с над 90 на сто намалена работоспособност, децата с определени вид и степен на увреждане и военноинвалидите, като добавката се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист. В чл. 28, ал. 1 ППЗИХУ е регламентирано, че добавката по чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗИХУ се изплаща след представяне на разходооправдателен документ за извършеното балнеолечение или рехабилитационни услуги в едномесечен срок от крайната дата на ползването им, а в ал. 2 е предвидено, че добавката е в размер до трикратния размер на гарантирания минимален доход, но не повече от действително направения разход съгласно представените документи. В чл. 15, ал. 1 ЗИХУ е предвидено, че хората с трайни увреждания имат право на медицинска и социална рехабилитация. В случая следва да бъде съобразен легалното определение за понятието "рехабилитация". Според определението, дадено в чл. 1, т. 5 ДР ЗИХУ, "рехабилитация" е последователен и непрекъснат възстановителен процес, който подпомага човека с увреждане да достигне оптимално физическо, интелектуално, психическо и социално равнище на дейност, като му се осигуряват възможности за промяна на живота към по-висока степен на независимост. Доколкото в медицинският стандарт утвърден с наредбата, както и в самата наредба не са регламентирани изрично реда и начина, по които ще се определя кои заведения отговарят на наредбата, такава уредба не се съдържа и в ЗЛЗ, изводът, че отговарящите на наредбата лечебни заведения са тези, регистрирани по реда на чл. 39 и сл. от ЗЛЗ, е необоснован. В чл. 39 и сл. от ЗЛЗ е уреден реда за регистрация на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите. Там няма изисквания, че за да бъдат регистрирани, те трябва да отговарят на изискванията на Наредба № 30 от 2004 г., нито наредбата препраща към тези лечебни заведения. С оглед на това обстоятелство и служебното начало, уредено в чл. 9, ал. 3 от АПК, както административният орган, така и съдът е следвало да положат усилия за изясняване фактите и обстоятелствата, които са във връзка с отговора на въпроса: обект "АЛФА ПОМОРИЕ" ООД отговаря ли на стандартите на Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина"? В тази връзка съдът не е разпределил доказателствената тежест като се е позовал само на факта, че към този момент обект "Алфа Поморие" ООД гр. София не фигурира в регистъра за лечебните заведения за извънболнична помощ и не е имало разрешение за лечебна дейност издадено от Министерството на здравеопазването. При тези обстоятелства първоинстанционният съд е положил максимални усилия за тълкуване на законовите и подзаконови разпоредби относими към случая, но въпреки това решение е постановено в нарушение на процесуалните правила и при необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Обсъждането разпоредбите на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ в случая не може да внесе яснота за това обект "АЛФА ПОМОРИЕ" ООД отговаря ли на стандартите на Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина" във връзка с извършваните рехабилитационни услуги. От друга страна в мотивите към решението на база на така събраните по делото доказателства необосновано първоинстанционният съд е направил категоричен извод, че "АЛФА ПОМОРИЕ" ООД не отговаря на стандартите на Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина" тъй като не фигурира в регистъра за лечебните заведения за извънболнична помощ и не е имало разрешение за лечебна дейност издадено от Министерството на здравеопазването. За да направи този извод съдът е следвало да събере допълнителни доказателства за това, дали дейността на обект "АЛФА ПОМОРИЕ" ООД отговаря на стандартите на Наредба № 30. Въз основа на гореизложеното оспореното решение на Административен съд Враца следва да бъде отменено като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото следва да бъдат събрани доказателства за това, дали дейността на обект "АЛФА ПОМОРИЕ" ООД отговаря на стандартите на Наредба № 30. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,