Решение № 11146 от 16.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9937/2011 г.

Решение № 11146 от 16.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9937/2011 г., IV о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството по делото е образувано по жалбата на Политическа партия "Движение за европейска интеграция", представлявана от Белослава Драгомирова Пенчовска, гр. София против Решение № 172-МИ от 11.08.2011 г. на Централната избирателна комисия. Излага подробни съображения в както в първоначалната, така и в допълнителната жалба чрез процесуалните си представители и в съдебно заседание. Моли настоящата инстанция да отмени като неправилно и незаконосъобразно атакуваното Решение. Централната избирателна комисия чрез процесуалният си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакувания административен акт. Върховният административен съд, след като прегледа наличната по преписката документация и изслуша становището на страните, в настоящия си тричленен състав приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс, а разгледана по същество е основателна. С решение № 124-МИ от 8.08.2011 г. Централната избирателна комисия по повод постъпило заявление от Политическа партия "Движение за европейска интеграция", представлявана от Белослава Драгомирова Пенчовска, гр. София, е регистрирала на основание чл. 26, ал. 1, т. 10 и чл. 89 от Изборния кодекс същата за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Прието е в решението, че са налице изискванията на чл. 76, ал. 1 и чл. 89 от Изборния кодекс за участие на Партията в изборите за общински съветници и кметове в условията обаче на неприключила процедура по чл. 90, ал. 1 и ал. 4 във вр. с чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК. Списъците по чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК са изпратени незабавно на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" в Министерството на регионалното развитие и благоустройство за проверка и след извършването на такава е констатирано, че от заявените 10399 лица в списъците, 6300 са коректни записи, останалите на различни основания, изчерпателно посочени в приложения протокол - са некоректни. Именно това е дало основание на ЦИК с обжалваното решение да приеме, че списъкът на имената, подкрепящи "Национално движение "Единство", представлявана от Никола Петков Иванов, гр. София, не отговаря на условията на закона по чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК, изискващ валидните подписи на 7000 избиратели. Предвид на това, с Решение № 172-МИ от 11.08.2011 г. Централната избирателна комисия е заличила регистрацията на Политическа партия "Движение за европейска интеграция", представлявана от Белослава Драгомирова Пенчовска, гр. София, позовавайки се на чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. В протокола на Главна дирекция "ГРАО" към МРРБ от 11.08.2011 г. за извършена проверка на списък на избиратели, подкрепящи регистрацията на Политическа партия "Движение за европейска интеграция", представлявана от Белослава Драгомирова Пенчовска, гр. София в ЦИК е отбелязано, че 4098 лица са с некоректни записи, от които с некоректни ЕГН - 665 лица, 64 са констатираните несъответствия между ЕГН и имена, налице са 1438 повторни записи в списъка, 1615 лица участват и в предходни списъци на други партии за същия вид избор за общински съветници и кметове, 44 лица са под 18 години и 272 лица са без избирателни права. Основният аргумент в жалбата до ВАС на жалбоподателя е, че единственото изискване на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК е да са налице валидни подписи на 7000 избиратели и не съществува законова пречка някои от тях да участват и в други предходни списъци на партии, заявили такова участие за предстоящите избори. Липсата на изрична законова забрана, че един избирател може да участва само в една подписка означава, че избирателят може да подкрепи повече от една политическа партия според жалбоподателя. Това становище не се възприема от настоящият състав на Върховния административен съд. Изборният процес е едно сложно съставно административно правоотношение, свързано с възникването, съществуването и прекратяването на определен избор, в случая на общински съветник или кмет. В Изборния кодекс тези правоотношения са регламентирани най-вече между субектите, участващи в изборния кодекс и съответните избирателни комисии. Поставено е в чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК изискването съответната партия да представи списък на поне 7000 избиратели, които отговарят на изискванията за участие в изборите, съобразно установената нормативна уредба, за да бъде тази партия регистрирана като участник в предстоящите избори. Всеки избирател има право на един глас, той може да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, но не може да гласува едновременно за кандидатите на няколко партии или коалиции - това би направило неговата бюлетина недействителна по аргумент от чл. 172, ал. 2, т. 3 от Избирателния кодекс. Съгласно тази разпоредба бюлетината за кмет съдържа квадратче за поставяне на знака "х", отразяващ волята на избирателя, в което е изписан поредният номер на партията, коалицията от партии или независим кандидат, т. е. отнася се само до една партия или коалиция. Изложеното води до извода, че след като избирателите не могат да гласуват за повече от кандидатите на една партия или коалиция, политическите им предпочитания следва да бъдат предопределени още при поставяне на подписите им в списъците по чл. 89 от ИК за една определена партия, а не за множество такива. Съвсем ясна е в подкрепа на казаното разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от Изборния кодекс, а именно, че напр. кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката могат да бъдат предложени за регистриране само от една партия, коалиция от партии или инициативен комитет, като в конкретния случай изрично е въведен принципът в ал. 2, т. 3, че всеки избирател може да участва само в една подписка. Действително, забраната един избирател да участва в повече от една подписка се отнася за регистрацията на кандидати за президент и вицепрезидент, но именно това е смисълът на закона - всеки избирател да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, след като може да даде гласа си еднократно при провеждане на самото гласуване. Впрочем нито една политическа партия, заявила желание за участие в изборите, няма правен интерес от това да бъде подкрепена регистрацията й от лица, подкрепили в списъците и други партии, защото не би постигнала целения от нея окончателен изборен резултат. В този смисъл настоящият състав на ВАС приема, че изложените в жалбата доводи, че могат да бъдат дублирани списъците с имена на избиратели, участващи в списъците и на други партии, са несъстоятелни. Когато една политическа партия се регистрира да участва в изборите е предвидено в чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК да представи списък на най малко 7000 избиратели, подкрепящи регистрацията на партията за участие в изборите. Изискването е за избиратели с активно избирателно право по смисъла на чл. 3 от ИК които имат право да гласуват. В този смисъл не следва да бъдат включвани лица с некоректни ЕГН или такива с неверни и непълни имена, както и лица без избирателни права или непълнолетни. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 31 от ИК ЦИК определя реда за проверка на списъците с имената, единните граждански номера и подписите на избирателите, подкрепящи регистрацията на партиите, както и реда за проверка на кандидатските листи, и възлага изпълнението на Главна дирекция "ГРАО" в МРРБ. При съмнение за некоректност, жалбоподателят е имал възможност да провери конкретните данни в Протокола на ГРАО. Жалбата е основателна, тъй като при постановяване на обжалваното решение Централната избирателна комисия е допуснала съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 90, ал. 1 от Избирателния кодекс. При установяване на непълноти от Главна дирекция "ГРАО" при МРРБ при извършване на проверка на списъка на избиратели, подкрепящи регистрацията на съответната партия, Централната избирателна комисия дава незабавно указания за отстраняването им в срок до три дни, но не по-късно от крайния срок за регистрация. В конкретния случай липсват данни, че ЦИК е изпълнила това свое задължение, което има императивен характер. Политическа партия "Движение за европейска интеграция", представлявана от Белослава Драгомирова Пенчовска, гр. София е подала заявление за регистрация в последния ден, определен от ЦИК - 8.08.2011 г., т. е. спазила е предвидения срок. Три дни по-късно с обжалваното решение ЦИК е заличила постановената регистрация, без обаче да даде 3-дневен срок на партията да отстрани установените от Главна дирекция "ГРАО" непълноти и по този начин е нарушила процесуалните правила. Ако се приеме друго, а именно, че партиите и коалициите, подали заявление в последния ден на срока, но спазили същия, не могат да се възползват от възможността да отстранят непълнотите в заявленията си, са поставени в неравностойно положение спрямо останалите, които са заявили желанието си за участие в изборите в някоя от предходните дати. Както се посочи, нормата на чл. 89, ал. 1, изр. второ има императивен характер, с нея се създава задължение за ЦИК във всички случаи на констатирани непълноти от Главна дирекция "ГРАО" при МРРБ да даде указания 3-дневен срок за отстраняването им. Неизпълнението на това задължение води до отмяна на решението на ЦИК за заличаване регистрацията на съответната партия, каквато възможност е предвидена в чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Систематически тълкувано, изискването към ЦИК за даване срок за отстраняване на недостатъци от подаденото от партията или коалиция заявление в чл. 90, ал. 1 от Кодекса, е преди нормата на ал. 5, т. е. разпоредбата на чл. 90, ал. 5 ИК ще е приложима тогава, когато са изпълнени всички законови предпоставки на предходните текстове. Ето защо ВАС приема, че с постановеното решение ЦИК е допуснала нарушения по чл. 90, ал. 5 във вр. с ал. 1 от Изборния кодекс, поради което същото следва бъде отменено и делото върнато на комисията за спазване на посочените по-горе процесуални изисквания. Водим от горното, Върховният административен съд, в настоящият си състав