Решение № 940 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1700/2009 г.

Решение № 940 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1700/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е образувано по жалба на Мариела Владимирова Панайотова от гр. Свиленград и Златка Владимирова Самарджиева от гр. Пловдив срещу Решение № 854 на Министерския съвет от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на жп линия Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км:ч "на територията на община Свиленград, област Хасково", обнародвано в ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г., в частта, с която е било определено обезщетение в размер на 413 лв., съответно 1188 лв. за отчуждените им имоти № 14708.26.5 с отчуждена площ 0, 408 кв. м. и имот № 14708.27.94 с отчуждена площ от 1532 кв. м. . в землището на село Генералово, община Свиленград, с ЕКАТТЕ 14708. В жалбата се излагат съображения за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата - Министерският съвет на Република България, и заинтересованите страни - Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Национална агенция "Железопътна инфраструктура", Министерството на финансите и Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията конституирани като такива на основание чл. 38, ал. 4 от ЗДС, оспорват същата, молят за нейното отхвърляне, а по доказателствата - молят съдът да не кредитира заключението на вещото лице по приетата съдебно-оценителна експертиза. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 38 от ЗДС от надлежни страни - адресати на обжалвания индивидуален административен акт с пряк и личен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя неоснователна, като недоказана. С оспорения акт на Министерския съвет на Република България са били отчуждени описаните подробно по-горе недвижими имоти - собственост на Мариела Владимирова Панайотова от гр. Свиленград и Златка Владимирова Самарджиева от гр. Пловдив. Оценката на имота е била извършена от инж. Д. Лекова, вписана под № 944 в Списъка на вещите лица по чл. 19а, ал. 8 от ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 15/17.02.2006г), на базата на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи, издадена на основание чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Възприетият от административния орган принцип на оценяване не противоречи на изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Този извод се налага с оглед нормативно и императивно определения в законодателната уредба принцип на оценяване на принудително отчуждени недвижими имоти, частна собственост - чл. 32 и сл. от ЗДС и § 1а от ДР на ЗДС. В нормата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС принципа за равностойно парично обезщетяване е развит чрез посочване на пазарната цена на имота, съпоставена с други имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. В настоящия случай поради липса на изповядани сделки с имоти намиращи се в близост до отчуждавания сравнителния метод на оценяване, възприет от в. л. инж. Дачева в представената в с. з. експертиза е неправилен. Предложената от в. л. оценка на имотите (71 225 лв., респ. 267 442 лв.) не може да бъде възприет. Подробната регламентация на методиката на оценяване в § 1а от ДР на ЗДС изключва прилагането по аналогия на каквито и да било други норми, респ. способи на оценяване. По изложените съображения решението в обжалвана част относно оценката на частта от отчуждените имоти като постановено в съответствие със закона се преценява за законосъобразно. Жалбата следва да бъде отхвърлена като недоказана. Мотивиран от изложеното, Върховният административен съд - трето отделение,