Решение № 14387 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2010 г.

Решение № 14387 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на Валентин Петков Борисов от гр. Берковица против решение № 144 от 22.06.2010 г., постановено по преписка № 10/2009 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в последната част на диспозитива на свое решение № 123/2010 г., което да се чете "Оставя без уважение жалбата на Валентин Петков Борисов срещу ответника по настоящата преписка "Кремиковци" АД - в открито производство по несъстоятелност, чрез синдика Цветан Стефанов Банков". Жалбоподателят развива съображения по съществото на сложилия се за разглеждане пред Комисията спор, но изрично поддържа становище в настоящото производство за незаконосъобразност на решение № 144/2010 г. на КЗД и иска неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема жалбата за неоснователна. Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалбата на Валентин Петков Борисов с оплаквания за дискриминационно отношение, проявявано към него от страна на работодателя му "Кремиковци" АД - в производство по несъстоятелност, по признак "синдикална принадлежност" и "обществено положение". Дружеството се представлява от синдика Цветан Стефанов Банков. Комисията за защита от дискриминация е провела производство и се е произнесла с решение по съществото на спора № 123/25.05.2010 г. Във втория диспозитив на административния акт е вписано, че "оставя без уважение жалбата на Цветан Стефанов Банков срещу ответника по настоящата преписка "Кремиковци" АД - в открито производство по несъстоятелност, чрез синдика Цветан Стефанов Банков". С оспореното решение № 144 от 22.06.2010 г., по молба на дружеството, Комисията за защита от дискриминация се е произнесла, като е приела, че в решение № 123/2010 г. е допусната очевидна фактическа грешка при изписване името на жалбоподателя по преписката и е поправила същата в смисъл "Оставя без уважение жалбата на Валентин Петков Борисов ...". Решението е правилно. Жалбоподателят по преписката е именно Валентин Петков Борисов и за това обстоятелство не се спори между страните. Именно Валентин Борисов е инициирал производството пред Комисията и именно спрямо него е постановено решението й по съществото на спора. Очевидна фактическа грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Не представлява явна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка, която съдът е допуснал при формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на явна фактическа грешка се замества действителната воля на съда. При това положение, неотносими са наведените с жалбата доводи и възражения по съществото на материалноправния спор, които биха били предмет на обсъждане в производство по контрол за законосъобразност на решение № 123/25.05.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация, което не е предмет на настоящата жалба. Анализът на относимата правна регламентация в Глава Четвърта на Закона за защита от дискриминация сочи, че в конкретния случай също следва да намерят приложение нормативните изисквания за отстраняване на допуснати в решението на КЗД очевидни фактически грешки - чл. 70 от ЗЗДискр., вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 247 от ГПК. Независимо от различния характер на производството, след като въз основа на резултатите от проучването се издава административен акт, последният следва със съдържанието си точно да отразява обективните данни, което включва и посочване на страните в процеса в конкретното им качество. Аргумент в тази насока се извежда и от чл. 82, ал. 1 от ЗЗДискр., според който решението на Комисията е задължително за страните, а текстът на чл. 37, т. 2 от Правилата за производство пред Комисията за защита от дискриминация съдържа изискване за посочване в решението на нарушителя и засегнатото лице. Предвид изложеното, жалбата на Валентин Петков Борисов срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка като неоснователна подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд,