Решение № 4578 от 7.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14049/2008 г.

Решение № 4578 от 7.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14049/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Нели Илиева Русева от гр. Русе за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила определение № 292/10.01.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 282/2008 г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение № 356/07.11.2007 г., постановено по адм. дело № 821/2006 г. по описа на Окръжен съд гр. Русе. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, но са наведени доводи, че определението, чиято отмяна се иска е постановено в противоречие с решение от 26.07.2002 г., постановено по гр. дело № 399/2002 г. по описа на Окръжен съд гр. Русе и решение № 1947/24.01.2004 г., постановено по гр. дело № 2788/2002 г. по описа на ВКС, с оглед на което следва да се приеме, че поддържаното искане за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Иска се отмяна на определение № 292/10.01.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 282/2008 г. Ответникът - Кмета на Община с. Иваново, редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено становище за недопустимост на молбата за отмяна. Заинтересованата страна - Илия Василев Мирчев, редовно призован, не се явява. Ангажира писмено възражение за неоснователност на молбата, поддържано и в съдебно заседание, чрез процесуалния му представител. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания във връзка с поддържаното основание, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение ( определение ), когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. По смисъла на закона нови обстоятелства са фактите от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба това са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В настоящия случай нови факти и обстоятелства, както и нови доказателства в смисъла по-горе, не са посочени от молителката и не са приложени по делото. Представените съдебни актове не следва да се разглеждат като нови обстоятелства или нови писмени доказателства. Същите удостоверяват приключения между молителя и заинтересованата страна спор за собственост и нямат отношение към предмета на адм. дело № 282/2008 г., касаещо законосъобразността на Заповед № РД-09-273/27.09.2006 г. на Кмета на Община Иваново. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на Нели Илиева Русева от гр. Русе на влязло в определение № 292/10.01.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 282/2008 г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение № 356/07.11.2007 г., постановено по адм. дело № 821/2006 г. по описа на Окръжен съд гр. Русе е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,