Решение № 10670 от 30.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7338/2025 г.

Производството е образувано по касационна жалба на "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД, притежаващо ЕИК: BG206724658, със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], [адрес], против Решение 960/03.06.2025 г. на Административен съд - Враца, II състав, постановено по адм. д. 724 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА Р - 04000623005740 - 091 - 001/28.08.2024 г., издаден от Р. И. Ф., на длъжност началник сектор "Ревизии" - възложил ревизията и Й. Н. М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново - ръководител на ревизията, потвърден с Решение 122/18.11.2024 г. на директора на Д "ОДОП" Велико Търново при ЦУ на НАП, в оспорената част с която на "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД, са определени задължения за корпоративен данък за 2022 г. в размер на 333 274,84 лева, вместо декларираните 343 053,99 лева, от които внесен в размер на 170272,34 лева и остатък за внасяне в размер на 163002,50 лева, ведно със съответните лихви - 25937,37 лева. В полза на Националната агенция по приходите - гр. София са присъдени разноски в размер на 19017,40 лева. Предмет на обжалване е РА, касателно сумата общо в размер на 188958,24 лева, от която корпоративен данък - 163020,87 лева и лихви - 25937,37 лева, уточнени с молбата на адвокат - пълномощника, (л.96). Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Аргументира се с допуснати груби неточности, по отношение на фактическата обстановка, т.к. РА е оспорен по съображения, свързани с допусната счетоводна грешка, конкретизирана в 5 пункта на жалбата. Грешката се състои в неотразяване по фактури с номера 17/03.05.2022 г., 5/10.03.2022 г., 16/03.05.2022 г., 14/03.05.2022 г.,15, на кредитни известия с номера 29/22.01.24 г., 19/17.10.22 г., 20/28.11.22 г., 18/17.10.22 г., 28/22.01.24 г., 26/22.01.24 г., 22/22.01.24 година. Съобразно тази грешка сумата общо в размер на 1 369 081 лева следвло да отпадне от приходната част. Касаторът сочи, че след изготвяне на заключение по ССчЕ е констатирано издаваенето и на други КИ, дублиращи горепосочените, което е дало основание на жалбоподателят да направи изявление, че няма да се ползва от тези КИ, след като останалите са посочени към данъчната основа на фактурите, по които липсват доставки. Експертизата не изпълнила задача да провери допускането или не, на техническа или математическа грешка. Доколкото на стр.3 - 5 в РД е изготвена таблица с приходите на ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД, в която КИ са отбелязани със знак минус, то са налице грешки, отразяващи се на ФР при установяване на данъчните задължения. Касаторът се позовава на Счетоводен стандарт 18, съдържащ дефиниция на понятието за "приход", като брутният поток от икономически изгоди през периода, създаден в хода на обичайната дейност на предприятието, когато този поток води до увеличение на собствения капитал отделно от увеличенията, свързани с вноските на собствениците. Въз основа на това се прави извод, че цитираните в КЖ фактури не формират приход, при положение, че към тях са издадени КИ, сторниращи данъчните им основи. Моли за отмяна на съдебното решение, отмяна на РА в оспорената му част и присъждане направените разноски. Ответникът - Директорът на Д "ОДОП" Велико Търново при ЦУ на НАП, я е оспорил с доводи, съдържащи се в писмен отговор. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното: Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане Р - 04000623005740 - 020 - 001/02.10.2023 г., издадена от Р. И. Ф. - началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП Велико Търново, оправомощен със Заповед 651/11.08.2023 г. на директора на ТД на НАП - Велико Търново. Предмет на ЗВР е установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2022 г. и ДДС за периода от 14.12.2021 г. до 31.03.2023 година, като с последваща ЗВР е продължен срока за завършване на ревизията. Разпоредено е провеждането на ревизията от Й. Н. М. - главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията и В. Г. М. - старши инспектор по приходите. Ревизираното лице е представило документи, съхранявани в папка 2, (л.5 - л.219). Във връзка с връчено второ искане, "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД е представило допълнително документи, приложени в папкта 2, (л.224 - 306, както и писмени обяснения). Дружеството е уведомено, че основата за облагане ще бъде определена по реда на чл.122 - 124а ДОПК. Връчено е трето искане, по повод на което РЛ е депозирало писмено обяснение на управителя и документи в папка 3, (л.6 - 160). С протокол от 06.06.2024 г. е приобщен Протокол КД - 73 за приключване на проверка П - 04000624000105 - 141 - 001/13.02.2024 година. Осъществена е насрещна проверка на "Ел Ди Партнер" ООД - [населено място]. Приложени са 4 броя молби от 29.03.2023 г. за административно сътрудничество до данъчната администрация на Италия, ведно с получените отговори. Съставен е РД. Ревизията е приключила с издаването на РА, потвърден в оспорената част от директора на Д "ОДОП" - Велико Търново. "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД е депозирало декларации по чл.92 ЗКПО за 2022 година и коригираща декларация чрез счетоводителят Л. И.. За 2023 г. са подадени 4 броя декларации по чл.92 ЗКПО. Събрани са преписи от ГДД, фактури, КИ, покани по чл.103 ДОПК. Разпитана е в качеството й на свидетел Л. Т.. Лицето е потвърдило полагането насвои подписи в документи, както и че е допуснало счетоводна грешка. Изготвено е заключение по ССчЕ. Административният съд е счел, че РА е издаден от компетентен орган, в законово изискуемата форма, при спазване на административно - производствените правила и е материално законосъобразен. Отхвърлил е жалбата и е присъдил разноски. Първоинстанционното решение е валидно, допустимо, но неправилно защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Основателен е доводът на касатора за недоказан приход в съответният му по време на ревизията размер, което рефлектира върху определяне ФР на дружеството. Видно е, че по фактура 15/03.05.2022 г. не е отразено КИ 23/01.12.2023 г. в размер общо на 117349,80 лева, т.е. данъчната основа по цитираната фактура е включена като часто от прихода на "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД. По фактура 14/03.05.2022 г. не е отразено КИ 21/01.12.2024 т. в размер общо на 234699,60 лева, като по този начин данъчната основа е съотнесена в приход на дружеството. По фактура 7/02.05.2022 г. е издадено КИ 22/01.12.2023 г., без същото да е описано в таблицата, респективно и тази данъчна основа е отразена като приход в размер на 78233,20 лева. Същевременно, по фактура 5/10.03.2022 г. е отбелязано КИ 20/28.11.2022 г. в размер общо на 234699,60 лева, но със знак +. Това означава, че приходът е отчетен както от фактурата, така и от КИ, защото сборът им е 469399 лев, т.е. незакосъобразно са определени задължения в размер на 46939 лева. Основателен е довода на жалбоподателят, че сумата от 899681,60 лева е включена в сбора при определяне на приходната част на РА, без тя по естеството си да съставлява приход на РЛ. Ревизионният акт в процесната му част, е в противоречие с разпоредбата на чл.25 ЗКПО. По делото е изготвено заключение от в.л. Д. Б., назначена по допуснатата ССчЕ. При разпита си в съдебно заседание и зададени въпроси относно отразяването в таблици на конкретни КИ вещото лице е заявило, че не може да да отговори и не е запознато със СС 18. На въпрос на адвокат - пълномощника на жалбоподателят, касателно стр.5 от таблицата на РА, Д. Б. е отговорила, че не се е водила изначално от РА, не е смятала в таблиците дали има допуснати технически, математически и други грешки. Б. е заявила е пред съда цит."...не мога да отговарям за РА". Вещото лице е отказало да добавя пояснения и отговори по вторият въпрос на експертизата, съгласно искането на адвокат - пълномощника на "ТЕХНОЛОДЖИ 2000" ЕООД, включително е заявила пред съда, че не би написала нищо по - различно по този въпрос. Съгласно нормата на чл.202 ГПК, съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Свидетелят Л. И. е обяснила на свой ред при разпита си в съдебно заседание, че е допуснала грешка във връзка с отразяване на КИ, свързана със самите фактури. Свидетелят е предприел действия за коригиране на грешката по своя инициатива, а впоследствие е бил поканен и от приходните органи. Заключението по ССчЕ в съответните му горепосочени части противоречи на останалите събрани доказателства, поради което не трябва да бъде кредитирано. В обобщение, решението на административният съд е необосновано, същото следва да бъде отменено и да се отмени незаконосъобразният РА, в оспорената му част. Разноски: Жалбоподателят е направил разноски общо в размер на 22384,78 лева, в производствата пред двете съдебни инстанции. Разноските са доказани с писмени документи, поради което искането за присъждането им в цитирания размер е основателно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение