Решение № 3271 от 16.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8863/2015 г.

Решение № 3271 от 16.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8863/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Т. С. П. от гр. К., против заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. е останала цялата част от 1.2 ха от блок на земеделско стопанство № 16141-70-1-1, в землището на село Г. Б., община К. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. К., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Със заповед № РД 09-807/05.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. От Т. П. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочен в него процесния парцел, с идентификатор 16141-70-1-1, в землището на с. Г. Б., за който е подадено заявление за подпомагане с УИН 10/280514/52830. Възражението е разгледано, и видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-3891/11.06.2015 г. е прието за неоснователно, въз основа данните от извършена теренна проверка, по която е определена недопустима част от 1.2 ха от имота, попадаща извън допустимите за подпомагане площи. С процесната заповед № РД 46-287/06.03.2015 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните норми на приложимия ЗПЗП. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. От представените протоколи е видно, че в случая са извършени теренни проверки на място на физически блокове в землището на с. Г. Б. на 10.10.2014 г., при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустим. По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че процесният парцел 16141-70-1-1 е заявен с площ от 1.2 ха като пасище, но не попада в обхвата на извършеното през 2014 г. заснемане, при което са извършени теренните проверки. Според експерта, чието заключение не е оспорено от страните и съдът възприема като обективно и компетентно дадено, в парцела не са установени допустими за подпомагане площи. Причините за това са, че съгласно раздел V от Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища /понастоящем отменена/ за слабопродуктивни пасища е допустимо в тях да има до 75 броя мозаечно разположени дървета и храсти за 1 ха. За процесния парцел вещото лице е посочило, че максималният брой дървета за 1,2 ха е 90, а от изображението в "Гугъл земя" е видно, че има над 100 дървета и храсти, поради което се потвърждава липсата на допустима площ от него. Крайният извод на вещото лице е за наличието на площ от 1.2 ха, която не е допустима за подпомагане, поради което следва да се приеме, че правилно е изключена от допустимия слой със заповедта. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя за нарушение на принципите и правилата за извършване на проверки на място съгласно Регламент № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители. Същият е отменен от 01.01.2010 г., съгласно ал. 107 от преамбюла на Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. Искането за финансово подпомагане е предявено след 01.10.2010 г., поради което и разпоредбите на отменения Регламент № 796/2004 г. изобщо не намират приложение. Отделно от това в случая не се установява нарушение и по смисъла на чл. 25 и сл. от Регламент № 796/2004 г., на каквото се е основал жалбоподателят, изтъквайки, че от органа не е извършена проверка на място, тъй като не е бил уведомен за нея, както и че не са били извършени кръстосани проверки по подаденото заявление. Проверката на място е само един от способите за проверка на подадени заявления за подпомагане, като според чл. 37, ал. 3 ЗПЗП /в приложимата редакция/ на задължителна проверка на място подлежат едва 5% от подадените заявления за подпомагане, въз основа на анализ на риска. В този смисъл е текстът, както на чл. 26, т. 1 от отменения, неправилно цитиран в жалбата Регламент № 796/2004 г., така и този на чл. 30, т. 1 от относимия Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. Предвид това и липсата на спор, че заявлението на Т. П. не е попаднало в 5%-ната квота за проверка, неизвършването на проверка на място не сочи на допуснато нарушение на процедурата по ЗПЗП и Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията. С оглед изложеното, неоснователни са доводите на оспорващия за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед, както и за липсата на подходящи административни процедури за определяне на допустимия слой. По делото са приложени протоколите от извършените теренни проверки и копия от снимки от извършеното заснемане на площта. Видно от снимките, площта е неподдържана, заета от непочистени храсти и дървета. В този си вид, парцелът не отговаря на критериите за подпомагане за пасище. Следователно, МЗХ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП. Предвид изложеното настоящият състав приема, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, Върховният административен съд, четвърто отделение