Решение № 15901 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8370/2009 г.

Решение № 15901 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8370/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Делчо Димитров Симеонов от гр. София срещу решение № 27 от 3.04.2009 г. по адм. д. № 2800/2008 г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, 15 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Управител на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД, гр. София моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, разгледана по същество е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея. С решение № 27 от 3.04.2009 г. по адм. д. № 2800/2008 г., Административен съд София град, Първо отделение, 15 състав е отхвърлил оспорването на Делчо Димитров Симеонов от гр. София срещу отказа на Управителя на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД гр. София да издаде пенсионерска карта за пътуване, обективиран в писмо изх. № 36-00-227 от 10.04.2008 г. Обжалваният съдебен акт е недопустим. Видно от съдържанието на писмо изх. № 36-00-117 от 29.01.2008 г. на Управителя на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД гр. София, отказът за издаване на пенсионерска ж. п. карта е постановен именно с това писмо. По делото няма доказателства, от които да се направи извода, че този отказ е бил обжалван по съдебен ред. Следователно то представлява един влязъл в сила административен акт, който не подлежи на оспорване. С писмо изх. № 36-00-227 от 10.04.2008 г., Управителят на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД гр. София само е казал, че становище по въпроса е изказано с писмо изх. № 36-00-117 от 29.01.2008 г. и е потвърдил, че позицията на ръководството остава непроменена. Следователно с второто писмо не се засягат права и законни интереси на Симеонов, а това е станало с писмото от 29.01.2008 г. Съгласно чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, преди откриване на производството по издаването на административния акт административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани и организации и първата предпоставка от тях е влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. В такъв случай нов административен акт не се издава, а само в отговора до гражданина се посочва преди това издадения административен акт, както е сторено и в случая. Предвид изложеното, се налага изводът, че писмо изх. № 36-00-227 от 10.04.2008 г. на Управителя на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД гр. София не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и поради това не подлежи на съдебен контрол. Това е така, защото съгласно чл. 1, т. 1 от АПК по реда на тази кодекс се извършва издаването, оспорването и изпълнението на административни актове. Следователно решаващият състав на Административен съд София град е бил сезиран с една недопустима жалба, която не е трябвало да разглежда по същество. При условията на чл. 159, т. 1 АПК този съд е трябвало да остави жалбата без разглеждане, а образуваното съдебно производство - да прекрати. Като не сторил това съдът е нарушил цитирания текст и е постановил недопустимо решение. За допустимостта на решението Върховният административен съд следи служебно - чл. 218, ал. 2 АПК. Ето защо постановеното решение се обезсилва, а жалбата се оставя без разглеждане. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,